Лента новостей

24 июня 2021 г.
Предложения Правительства заслуживают поддержки
Планируется расширить полномочия Минюста России по мониторингу за оказанием БЮП
24 июня 2021 г.
Позиции сформированы
23 июня состоялось заседание Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам
24 июня 2021 г.
На сайте «АГ» продолжается опрос
Читателей просят ответить на вопросы о том, как улучшить подачу материалов

Мнения

Елена Бондаренко
25 июня 2021 г.
Задачи Конгресса выполнены
Оригинальный подход к заданию не мог не заслужить внимания требовательного жюри

Интервью

До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
17 июня 2021 г.
Юрий Пилипенко
До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ответил на вопросы «АГ» о современном состоянии российской адвокатуры и ее перспективах

Адвокату следует управлять конфликтом

5 февраля 2021 г. 15:03

Защитник не должен проявлять необоснованную агрессию: ему надо сглаживать, а не обострять противоречия с оппонентами


5 февраля советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Евгений Рубинштейн прочитал очередную лекцию по программе курса «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве». Основная часть его выступления касалась вопросов участия адвоката-защитника при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Напомним, что первая лекция в рамках данного курса состоялась 27 ноября 2020 г. и была посвящена порядку вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. В ходе второй лекции 4 декабря 2020 г. Евгений Рубинштейн отвечал на многочисленные вопросы слушателей относительно первоначальных действий адвоката после вступления в уголовное дело в качестве защитника по назначению. 11 декабря 2020 г. он рассмотрел некоторые практические вопросы, возникающие при вступлении адвоката в уголовное дело по соглашению, а 18 декабря 2020 г. рассказал о деталях первого свидания адвоката с подзащитным и формировании позиции по уголовному делу. 25 декабря 2020 г. лектор завершил освещение темы «Формирование первоначальной позиции для участия в следственных действиях и позиции по уголовному делу».

22 января 2021 г. Евгений Рубинштейн проанализировал участие адвоката-защитника в отдельных следственных и процессуальных действиях, а 29 января он пояснил, когда и из каких соображений целесообразно обжаловать действия (бездействие) и решения следователя.

* * *

В начале своего выступления 5 февраля Евгений Рубинштейн затронул вопрос о выборе формы судебного разбирательства. Он привел пример из практики, демонстрирующий, как непонимание защитником особенностей формы судебного разбирательства с участием присяжных привело к тому, что обвиняемый не смог реализовать те тактические приемы, на которые он рассчитывал. Лектор рекомендовал коллегам задумываться уже на этапе ознакомления с материалами уголовного дела о выборе формы судебного разбирательства и тактических приемах, которые они намерены использовать при рассмотрении дела в суде.

Говоря об особенностях подготовки уголовного дела к судебному заседанию, спикер упомянул о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

В контексте вопроса о возвращении дела прокурору Евгений Рубинштейн рекомендовал коллегам обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П. Его позиции впоследствии были отражены в упомянутом выше Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. № 28. В частности, в нем сказано, что понимается под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований закона. Лектор упомянул о признаках этого нарушения. Во-первых, оно должно быть существенным. Во-вторых, неустранимым в судебном заседании. В-третьих, нарушение не должно быть связано с вопросом о недостаточности доказательств.

Евгений Рубинштейн призвал коллег при заявлении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору помнить о тактических вопросах, которые, как уточнил он, всегда связаны с временем заявления того или иного ходатайства.

Что касается общих правил стадии судебного разбирательства, эксперт рекомендовал слушателям вебинара ознакомиться с множеством постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые дают разъяснения по применению норм, регламентирующих производство в суде первой инстанции. В частности, это Постановление Пленума ВС РФ от 12 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» и Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», которое, по мнению лектора, является одним из значимых.

Евгений Рубинштейн остановился на нескольких моментах из правил, которые предусматривают общие условия судебного разбирательства, а конкретно на тех, что связаны с наиболее часто встречающимися ситуациями в деятельности адвоката. Отдельное внимание он уделил каждому из этапов судебного разбирательства.

* * *

После перерыва Евгений Рубинштейн ответил на ряд вопросов слушателей, показавшихся ему интересными.

В частности, он разъяснил порядок высказывания адвокатом мнения о недопустимости доказательств уже в судебном заседании. Подробно разобрал несколько вопросов, касавшихся выступлений адвоката в прениях, возвращения уголовного дела прокурору, допроса в суде адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия.

Отвечая на вопрос о поведении адвоката, который требовал от прокурора предъявления служебного удостоверения, Евгений Рубинштейн высказал мнение, что, работая в очень конфликтной ситуации, защитнику следует управлять конфликтом и при необходимости сглаживать его, а не обострять. «Нет необходимости в агрессивном поведении адвоката на пустом месте. Зачем вступать в конфликт и рушить традиции, если это не влечет позитивных результатов для доверителя? – заметил спикер. – Но если конфликт уже имеет место, то необходимо использовать весь арсенал процессуальных способов его разрешения вплоть до заявлений отвода председательствующего или прокурора».

Некоторые замечания Евгения Рубинштейна касались тактики защиты, в том числе анализа фабулы обвинения и подачи заявлений о несоответствии обвинительного заключения итоговым выводам прокурора. Он также пояснил, почему защитнику в некоторых случаях лучше промолчать и сделать вид, что он не заметил каких-то процессуальных нарушений, допущенных обвинением или судом.

Отвечая на вопрос о порядке исследования доказательств в суде, лектор рассказал о возможности обвиняемого и потерпевшего давать свои показания в любое время, но с разрешения председательствующего. Творческая тактика стороны защиты, имеющей возможности время дачи показаний, особенно важна в суде с участием присяжных заседателей.

* * *

Заключительную часть лекции Евгений Рубинштейн посвятил теме допросов. Поскольку эта часть уголовного процесса регламентируется крайне фрагментарно, в нашей стране этому очень важному следственное действию уделяется мало внимания. Однако старая модель допроса, направленная на поиск истины, становится неактуальной в условиях состязательного процесса, нужны новые модели. В связи с этим актуальными становятся наводящие вопросы, которые широко распространены, например, в США, но у нас не допускаются и обычно отклоняются.

Целью перекрестного допроса может быть дискредитация самого свидетеля или полученных от него сведений. Однако в России нет специальных норм проведения перекрестных допросов. Поэтому следует самостоятельно определить, какие вопросы могут показаться наводящими и как их правильно переформулировать. При этом можно использовать судебную практику, в том числе ряд решений Верховного Суда РФ, который отменял приговоры именно в связи с использованием сторонами наводящих вопросов.

Недопустимы также вопросы, ответы на которые могут быть даны на основе догадок, слухов, предположений и т.п. Нельзя также задавать оскорбительные, повторные или не относящиеся к делу вопросы.

Задавайте прямые, четкие, короткие вопросы, разбивайте сложный вопрос на несколько простых, не пытайтесь переубедить свидетеля, не повторяйте его показания – такими советами коллегам завершил свою лекцию Евгений Рубинштейн. Он призвал коллег всегда уделять особое внимание подготовке к допросу, особенно к допросу свидетелей. По словам лектора, при подготовке свидетелей к допросу, необходимо также иметь в виду, что с «каждым годом адвокату становится все опаснее и опаснее с точки зрения уголовно-процессуальных рисков, и адвокаты должны быть готовы к работе в таких условиях».

* * *

Вебинар будет доступен для просмотра до 28 февраля 2021 г.

Заключительная лекция в рамках курса вебинаров, направленных на совершенствование профессионального мастерства адвокатов, на тему «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве» состоится 12 февраля 2021 г.

Анна Стороженко, Константин Катанян

Поделиться