Лента новостей

26 февраля 2021 г.
Тонкости экспертиз по делам о банкротстве
Адвокатам рассказали об аспектах судебных экспертиз, проводимых в рамках банкротного процесса  
26 февраля 2021 г.
Последствия банкротства
Субсидиарная, деликтная, административная ответственность контролирующих должника лиц
26 февраля 2021 г.
Фокус, где сошлись проблемы современного деликтного законодательства
На какие аспекты следует обратить внимание законодателю, чтобы введение института уголовного проступка и новых кодексов об административных правонарушениях не привели к сложностям правоприменения

Мнения

Александр Гофштейн
20 февраля 2021 г.
Лицо российской адвокатуры
К 90-летию со дня рождения Генриха Павловича Падва

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Можете жаловаться…

29 января 2021 г. 15:34

Продолжается курс вебинаров ФПА РФ, направленных на совершенствование профессионального мастерства адвокатов


29 января советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Евгений Рубинштейн прочитал очередную лекцию по программе курса «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве». На этот раз речь шла об участии адвоката-защитника при обжаловании действий (бездействия) и решений на стадии предварительного расследования.

Напомним, что первая лекция в рамках данного курса состоялась 27 ноября 2020 г. и была посвящена порядку вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. В ходе второй лекции 4 декабря 2020 г. Евгений Рубинштейн отвечал на многочисленные вопросы слушателей относительно первоначальных действий адвоката после вступления в уголовное дело в качестве защитника по назначению. 11 декабря 2020 г. он рассмотрел некоторые практические вопросы, возникающие при вступлении адвоката в уголовное дело по соглашению, а 18 декабря 2020 г. рассказал о деталях первого свидания адвоката с подзащитным и формировании позиции по уголовному делу. 25 декабря 2020 г. лектор завершил освещение темы «Формирование первоначальной позиции для участия в следственных действиях и позиции по уголовному делу».

22 января 2021 г. Евгений Рубинштейн проанализировал участие адвоката-защитника в отдельных следственных и процессуальных действиях, а 29 января 2021 г., в ходе седьмой лекции, он пояснил, когда из тактических соображений целесообразно обжалование действий (бездействия) и решений следователя руководителю следственного органа, а когда – прокурору, и какие приемы использовать.

Говоря о ведомственном обжаловании (руководителю следственно органа), лектор заметил, что нельзя вообще игнорировать такой способ обжалования, поскольку во многих ситуациях он позволяет защитнику протестировать процессуальное решение на предмет появления аргументов в обоснование этого решения.

Что касается обжалования прокурору, то также необходимо обращать внимание на полномочия этого субъекта уголовного судопроизводства по отношению к следователю. Евгений Рубинштейн уточнил, что обращение как к руководителю следствия, так и прокурору по своему предмету практически ничем не ограничено, поэтому ведомственное и прокурорское обжалование возможно рассматривать как предварительное для того, чтобы в дальнейшем решить вопрос о целесообразности и эффективности обращения с жалобой в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Спикер напомнил, что судебное обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в науке именуется судебным контролем. Он обратил внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». По мнению эксперта, неоднократные дополнения в это Постановление свидетельствуют о том, что ВС РФ до недавнего времени сам недостаточно осознавал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Евгений Рубинштейн пояснил, что впервые над вопросом о возможности обжаловать действия (бездействие) и решения предварительного следствия задумался Конституционный Суд РФ. Он рекомендовал коллегам обратить внимание на Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5, в котором заложена идея формирования института судебного контроля и содержатся положения, ставшие впоследствии нормой ст. 125 УПК РФ. Они перенесены в закон из Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1. Так, по мнению КС РФ, именно стадия судебного разбирательства предназначена для того, чтобы разрешить все вопросы о законности, обоснованности, принятии тех или иных решений, и именно на этой стадии возможно поднимать любые вопросы, связанные с законностью процессуальных актов органов предварительного следствия.

Евгений Рубинштейн процитировал самую важную правовую позицию КС РФ: «Если соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. В этих случаях контроль за действиями и решениями органов предварительного расследования со стороны суда, имеющий место лишь при рассмотрении им уголовного дела, т.е. на следующем этапе производства, не является эффективным средством восстановления нарушенных прав, и поэтому заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд». Лектор проанализировал каждую из частей этой позиции, соотнеся ее с тезисами, содержащимися в ст. 125 УПК РФ и Постановлении ВС РФ № 1. По его словам, отдельные части этой правовой позиции КС РФ – это своего рода признаки, дающие понять, какие действия, решения можно обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отдельное внимание спикер уделил обжалованию конкретных решений предварительного следствия. Говоря об обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела, он упомянул Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. № 1-П по жалобе И.П. Смирновой. Суд отметил, что обжаловать это постановление возможно при условии, что оно вынесено в отношении конкретного лица. Однако не только постановление о возбуждении уголовного дела, где прямо указывается на лицо, в отношении которого возбуждено дело, но и постановление о возбуждении уголовного дела, из изучения анализа которого можно прийти к выводу об идентификации такого лица, считается принятым в отношении конкретного лица и может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Особенности обжалования постановления о возбуждении уголовного дела были рассмотрены на примере отдельных категорий дел.

* * *

После перерыва советник ФПА РФ ответил на ряд вопросов, поступивших от слушателей. Один из них касался тактики обжалования решений. Евгений Рубинштейн привел пример о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности за «откровенно безграмотную» тактику защиты. Однако Совет АП г. Москвы признал допущенные нарушения малозначительными.

Важное разъяснение касалось необходимости обжалования судебных решений, в которых выявлено пренебрежительное отношение к решениям КС РФ. Напомнив, что решения КС РФ действуют непосредственно, лектор в то же время упомянул о возможности применения норм права по аналогии, благодаря чему в отдельных случаях можно дать расширительное толкование закона.

Вопросы касались также недостатков прокурорского надзора, порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, практики оспаривания размера вознаграждения адвоката по назначению.

Евгений Рубинштейн в своих обстоятельных ответах давал конкретные указания и практические советы молодым коллегам, дабы уберечь их от процессуальных ошибок при обжаловании тех или иных действий и решений правоохранительных органов в порядке ст. 125 УПК РФ.

Довольно каверзным оказался вопрос о возможности обжаловать постановление руководителя следственного органа о передаче дела руководителю другого следственного органа. «Еще год назад я бы ответил на него отрицательно, но КС РФ в своем Определении от 29 сентября 2020 г. № 2069-О по жалобе К.Ф. Карамзина сказал, что такое решение может быть предметом обжалования. Почему суд принял такое решение, я сказать не могу, но для нашего сообщества это полезное решение», – сказал Евгений Рубинштейн.

Ничего не мешает нам сегодня быть умнее, чем вчера – так прокомментировал это Определение один из судей КС РФ. Впрочем, лектор предупредил, что тенденции из одного этого решения мы вывести не можем.

Советник ФПА РФ дал также разъяснения о возможности обжалования действий (бездействия) при принятии решения о процессуальном статусе лица, об избрании меры пресечения, о проведении обыска, не терпящего отлагательства, и т.п.

* * *

Вебинар будет доступен для просмотра до 28 февраля 2021 г.

Следующие лекции в рамках курса вебинаров, направленных на совершенствование профессионального мастерства адвокатов, на тему «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве» состоятся 5 и 12 февраля 2021 г.

Анна Стороженко, Константин Катанян

Поделиться