Первое свидание и позиция по уголовному делу

18 декабря советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Евгений Рубинштейн прочитал очередную лекцию по программе курса «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве». Тема его выступления: «Формирование первоначальной позиции для участия в следственных действиях и позиции по уголовному делу».

Напомним, что первая лекция в рамках данного курса состоялась 27 ноября и была посвящена порядку вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. В ходе второй лекции 4 декабря Евгений Рубинштейн отвечал на многочисленные вопросы слушателей относительно первоначальных действий адвоката после вступления в уголовное дело в качестве защитника по назначению, а 11 декабря он рассмотрел некоторые практические вопросы, возникающие при вступлении адвоката в уголовное дело по соглашению.

* * *

В начале своей четвертой лекции Евгений Рубинштейн вернулся к теме предыдущего занятия и ответил на ряд поступивших от слушателей вопросов, относящихся к действиям адвоката, заключившего соглашение с доверителем об оказании юридической помощи. Речь шла, в частности, об условиях расторжения такого соглашения, о порядке оплаты гонорара, о нарушениях принципа непрерывной защиты и др.

Переходя непосредственно к теме данной лекции, советник ФПА РФ напомнил о п. 3 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (далее – Стандарт), который предусматривает взаимодействие адвоката-защитника с доверителем, находящимся «под властью государства», прежде всего, в СИЗО. Но и в том случае, если он находится на свободе, общение с подзащитным должно иметь место.

Помимо первого свидания адвокат обязан ознакомиться с материалами дела и решить вопрос о возможности своего участия в уголовном деле. Последовательность этих действий не имеет принципиального значения.

Согласно УПК РФ до первого допроса адвокат вправе встретиться со своим подзащитным, срок первого общения может быть определен следователем, но он не может быть меньше двух часов. Для этого достаточно подать устное ходатайство на имя следователя. Следует иметь в виду, что в кабинете следователя могут быть установлены звукозаписывающие устройства, то есть о конфиденциальности такого общения говорить не приходится. Если должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не предоставило защитнику возможности получить свидание, то адвокат должен принять меры к внесению в протокол следственного действия или судебного заседания замечания о таком нарушении.

Кроме того, любой отказ следователя может быть использован в интересах обвиняемого, но адвокат должен понимать, каким образом он намерен использовать такой отказ. Например, для получения тактических преимуществ в ответ может быть заявлен отказ от дачи показаний или подана жалоба о нарушении порядка задержания и права на защиту.

Если до начала первого судебного заседания адвокат использовал все способы для осуществления права на первое свидание, но не получил его, а суд отказывается устранить это нарушение, то у защитника появляется согласно ст. 243 УПК РФ повод заставить суд прислушаться к требованию адвоката и дать ему возможность для конфиденциального общения.

Евгений Рубинштейн напомнил о существовании Определения КС РФ от 27 октября 2015 г. № 2320-О по жалобе Д.В. Тимченко, где сказано, что нормы закона не предусматривают проведения допроса до получения возможности свидания подзащитного со своим защитником наедине.

Иногда сам доверитель отказывается от свидания с адвокатом. В таких случаях адвокату следует принять к сведению позицию подзащитного и разъяснить ему, что он все равно будет осуществлять защиту в полном объеме и действовать в интересах доверителя и в соответствии с его волей.

Евгений Рубинштейн рассказал, что следует выяснять в ходе первого свидания с подзащитным, руководствуясь п. 4 Стандарта. Так, некоторые действия должны быть совершены независимо от того, находится ли подзащитный под стражей или на свободе.

Лектор обратил внимание на то, что «общаться с доверителем нужно на языке, понятном доверителю». Если с ним говорить так же, как юристы общаются между собой, то он просто не поймет сказанного, несмотря на то, что оба являются носителями одного (например, русского) языка. Это, однако, вовсе не значит, что адвокату надо использовать в ходе общения жаргонизмы и обсценную лексику.

* * *

После перерыва Евгений Рубинштейн углубился в детали знакомства адвоката с доверителем. По его словам, только «адвокат-профессионал может психологически успокоить доверителя», объяснить правовые основания своего участия в деле. До доверителя следует довести сведения о самом адвокате, о третьем лице, заключившем соглашение с адвокатом, о базовых принципах работы защитника.

Лектор рассказал о том, как следует строить дальнейшую беседу, какие вопросы задавать в ходе интервьюирования подзащитного, что нужно предоставить ему возможность задать свои вопросы, если что-то осталось непонятным.

В рамках первого свидания адвокату необходимо выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в производстве по уголовному делу, получить согласие доверителя на оказание ему юридической помощи по соглашению или разъяснить право на приглашение защитника в случае, если адвокат осуществляет защиту по назначению. Адвокат также должен выяснить обстоятельства задержания и уточнить, проводился ли допрос в отсутствие адвоката, что доверитель сообщил в ходе этого допроса, узнать, применялись ли незаконные методы при проведении следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий (п. 4 Стандарта).

Защитник должен зафиксировать всю полученную информацию и решить, будет ли он использовать полученные сведения о допущенных нарушениях для признания неприемлемыми доказательств, полученных в ходе неправомерного допроса, тем более с использованием незаконных методов расследования. Необходимо записать все факты физического или психического насилия и зафиксировать все повреждения, полученные подзащитным, по возможности используя видеозапись.

Наконец, защитнику следует выяснить отношение к предъявленному обвинению или подозрению в совершении преступления. При этом, как подчеркнул лектор, адвокат не должен стремиться к установлению объективных обстоятельств дела. Он должен уточнить версию доверителя о произошедших событиях и следовать этой позиции.

Знакомясь затем с материалами уголовного дела, адвокату придется сопоставить показания доверителя с предъявленным ему обвинением. При этом форма ознакомления с документами включает не только выписки, но и фотофиксацию, как бы следственные органы ни возражали против этого. Если процессуальных оппонентов не убедит ссылка на Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по жалобе В.И. Маслова, то лектор рекомендует оперировать более «свежим» Определением КС РФ 22 января 2014 г. № 33-О по жалобе Т.Т. Фомина.

Евгений Рубинштейн описал ряд стандартных ситуаций, которые могут вызвать конфликты адвокатов-защитников со следователями на стадии ознакомления с материалами дела. Затем он ответил на несколько вопросов слушателей.

Следующие лекции в рамках курса вебинаров, направленных на совершенствование профессионального мастерства адвокатов, на тему: «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве», состоятся 25 декабря 2020 г., 22, 29 января 2021 г. и 5 февраля 2021 г.

Вебинар будет доступен для просмотра на сайте ФПА РФ до 28 февраля 2021 г.

Константин Катанян