«Следователь – фигура процессуально независимая»

Следственный комитет неожиданно высказался по проведенной чуть более 11 лет назад реформе правоохранительной системы, когда это ведомство впервые обособилось от прокуратуры. Это изменение в СК РФ продолжают оценивать сугубо положительно. В ФПА РФ считают, что выделение СК РФ из прокуратуры было концептуально обоснованно, однако, действующая система оказалась неудачной из-за своей приверженности математическим показателям.

В СК заявили о «безусловной правильности» разграничения функций надзора и следствия. В отчете, размещенном на сайте ведомства Александра Бастрыкина, говорится, что его 23,6 тыс. сотрудников «успешно раскрывают преступления различных категорий» – будь то убийства или экономические нарушения.

Также в СК заявили о своем вкладе в патриотическое воспитание молодежи. «Сравнительно молодое ведомство шаг за шагом создавало собственный авторитет и сегодня занимает одно из ведущих мест в правоохранительной системе государства», – говорится в заявлении. Отмечается, что СК называют структурой «с человеческим лицом» за внимательное отношение к людям, понимание их проблем и мгновенную реакцию на малейшие нарушения их прав.

Эксперты подтверждают, что выделение следствия из прокуратуры было правильной мерой, однако к ее реализации есть масса претензий. Например, такая, что значительное урезание надзорных полномочий прокуратуры негативно сказалось на правах и свободах граждан.

По словам юристов, в настоящее время в госаппарате есть те, кто ратует за возвращение прежней системы. Возможно, поэтому СК и подготовил столь положительный отзыв о своей деятельности.

По словам советника Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвера Гаспаряна, выделение СК из прокуратуры было концептуально обоснованно и знаменовало собой разделение функций надзора и следствия. Однако, как заметил эксперт, действующая система оказалась неудачной из-за своей приверженности математическим показателям. «Когда статистика имеет приоритет над законностью, никакая схема нормально работать не будет», – подчеркнул Нвер Гаспарян. Основные проблемы нынешнего СК, по его мнению, заключаются в отсутствии действенного прокурорского надзора и неудовлетворительном судебном контроле. Прежде всего, имеются в виду процедуры заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей. «Когда суды стараются соглашаться со всеми решениями, принимаемыми следственными органами, и не стремятся выявить допускаемые нарушения закона – например, при продлении сроков содержания под стражей, то следственные органы развиваются по собственному усмотрению. При такой системе практически невозможно доказать невиновность лица – и в этом ее основной дефект», – заявил эксперт.

По словам советника ФПА РФ Игоря Пастухова, позиция ведомства, которое ратует за свое совершенство и намерено расти дальше, более чем понятна, но непонятна логика, по которой у прокуроров изъяли огромную часть процессуальных полномочий. «Нас всегда учили аксиоме – «следователь – фигура процессуально независимая». Но именно следователь, а вовсе не следственное подразделение. А независимое следственное подразделение – это часть бюрократической машины, которая не всегда действует в интересах потерпевшего и государства в целом», – пояснил он. По мнению Игоря Пастухова, это и привело к тому, что процессуальная независимость следователя практически исчезла, «он превратился просто в исполнителя процессуальных решений, принимаемых за него руководителем подразделения, который для него – «и царь, и бог, и воинский начальник». Эксперт убежден, что нужно ограничивать процессуальные полномочия руководителей следственных подразделений и расширять процессуальные полномочия прокуроров.

Между тем, уверен Игорь Пастухов, понимание, что нынешняя система распределения процессуальных полномочий является неэффективной, появляется и в госаппарате. Прокуратура в настоящее время выступает с предложениями о возвращении ей большой части процессуальных полномочий, о восстановлении статуса прокурора как «заказчика» гособвинения. Эти предложения находят все большую поддержку, в том числе в Совете Федерации.