Лента новостей

20 ноября 2020 г.
В ФПА считают, что полномочий прокуроров сейчас недостаточно
ТАСС: В Совете Федерации ФС РФ проанализировали положение прокурора и адвоката в уголовном процессе
18 ноября 2020 г.
Подготовлен закон о детективной деятельности
«Известия»: Правоохранителей обяжут делиться с частными сыщиками служебной информацией
17 ноября 2020 г.
Зачеркнуть «клетку»
«Российская газета»: Минюст сообщил о постепенном демонтаже «клеток» в судебных залах

Мнения

Олег Панасюк
26 ноября 2020 г.
Процедуру внесудебного банкротства физических лиц необходимо упростить
О том, почему гражданин, являющийся банкротом, должен иметь право на бесплатную юридическую помощь

Интервью

Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
25 ноября 2020 г.
Николай Кипнис
Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
Постоянно ускоряющаяся динамика изменений в законодательстве требует от каждого адвоката больших усилий и временных затрат на повышение квалификации

Президент внес в Госдуму законопроект о реформе суда присяжных

15 марта 2016 г. 12:13

Присяжных заседателей сократят уже с 2017 года, а полномочий у них прибавится лишь с 2018-го


Президент Владимир Путин в понедельник внес в Госдуму пакет законопроектов о сокращении с 12 до 8 человек количества присяжных в областных судах и о распространении института присяжных заседателей на уровень районного суда, где будет заседать коллегия из шести человек. 
На районном уровне присяжные смогут рассматривать дела об убийствах, нанесении тяжких телесных повреждений, а также о посягательстве на жизнь представителей органов власти и о геноциде. Такие поправки сделают суд присяжных доступным более чем для 15 000 обвиняемых ежегодно, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В результате, подчеркивается в документе, укрепится статус таких судов «в качестве основного звена российской судебной системы, наиболее приближенного к населению». 
Подготовить предложения о расширении компетенции суда присяжных президент поручил Верховному суду еще год назад, откликнувшись таким образом на соответствующий призыв правозащитников. По действующему законодательству ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных могут только обвиняемые, которым грозит пожизненное лишение свободы. Но предложенную Верховным судом концепцию реформы – увеличение числа подведомственных суду присяжных составов при одновременном сокращении численности коллегий до семи и пяти человек (правом решающего голоса также предлагалось наделить судью) – не поддержал Совет по правам человека (СПЧ) при президенте. 
Точку в этом споре поставил Путин, который в декабрьском послании Федеральному собранию объявил: количество присяжных сократят, но судью в совещательную комнату не пустят. В итоге число присяжных сократили не до семи, а до восьми человек. Оправдательный вердикт будет считаться принятым, если за него, как и сейчас, проголосовало не менее половины членов коллегии.
Сокращение коллегии сильно снижает позиции суда присяжных, констатирует член СПЧ, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Чем меньше группа, тем легче ею манипулировать, а между тем статьи об оперативном сопровождении процессов в суде присяжных уже в юридических журналах печатают, замечает она. Хорошо, конечно, что компетенция суда будет расширена, в СПЧ с самого начала говорили о том, что это необходимо делать, но в целом приходится констатировать, что конституционный смысл этого института размывается, сожалеет Морщакова.
Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко отмечает, что появление законопроекта вызывает смешанные чувства: хорошо, что идея наконец реализована, но далеко не все прогрессивные предложения учтены. В том числе авторы законопроекта не учли предложения ФПА о том, чтобы решение принималось не простым, а квалифицированным большинством голосов членов коллегии, это хотя бы отчасти позволило компенсировать сокращение ее численности. Также адвокаты предлагали предусмотреть запрет на оперативно-розыскную деятельность в отношении присяжных при исполнении ими своих обязанностей и ответственность за неявку по приглашению на участие в отборе присяжных – при первом рассмотрении таких нововведений в президентском законопроекте не оказалось, замечает Пилипенко.
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь.
Поделиться