Лента новостей

23 августа 2019 г.
Воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката
Ярославский адвокат сообщил о попытке местных правоохранителей оказать давление на него
23 августа 2019 г.
Система БЮП изменится
Министерство юстиции РФ подготовило ряд предложений по развитию системы оказания бесплатной юридической помощи
22 августа 2019 г.
Свободная дискуссия
На сайте ФПА РФ опубликована первая часть фильма о конференции «Профессиональные права адвокатов: нарушения и защита»

Мнения

Татьяна Бутовченко
23 августа 2019 г.
Последствия «фейковой» юридической помощи
О недопустимости поиска дополнительной личной выгоды в системе субсидируемой юридической помощи

Интервью

О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
20 августа 2019 г.
Валентина Артёмова
О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
Интервью у Валентины Артёмовой берет корреспондент Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Анна Стороженко

Обозначены проблемы, предложены пути их решения

14 августа 2019 г. 15:59

На конференции ФПА РФ «Профессиональные права адвокатов: нарушения и защита» обсудили практику защиты прав адвокатов и возможности повышения ее эффективности


Как уже сообщалось, 9 августа Федеральная палата адвокатов РФ провела конференцию «Профессиональные права адвокатов: нарушения и защита», в которой приняли участие заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, руководство и представители Федеральной палаты адвокатов РФ, Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, комиссий адвокатских палат субъектов РФ по защите прав адвокатов, зарубежных адвокатур, правозащитных организаций и научных учреждений, адвокаты большинства адвокатских палат субъектов РФ. Представители региональных палат и общественных организаций обсудили основные виды нарушений профессиональных прав адвокатов, привели конкретные примеры из практики, обменялись опытом работы по защите прав адвокатов и сформулировали предложения по повышению ее эффективности, а также по усилению роли адвокатуры как института гражданского общества.

Открывая конференцию, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что впервые в таком формате Федеральная палата адвокатов собирает представителей адвокатских палат, которые занимаются защитой профессиональных прав адвокатов. Целью конференции он назвал необходимость обозначить проблемы в этой сфере и предложить пути их решения.

Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак обратил внимание на широкий спектр вопросов, включенных в повестку конференции, добавив, что ФПА РФ и Минюст России приложили немалые усилия к решению проблемы нарушения права адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, на вознаграждение за труд, и достигли определенного успеха.

Денис Васильевич заверил, что Минюст России и в дальнейшем будет оказывать поддержку адвокатуре как независимому институту гражданского общества, без которого невозможно функционирование правосудия и обеспечение права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

В дискуссии приняли участие более 30 представителей Комиссии Совета ФПА РФ, комиссий адвокатских палат субъектов РФ, зарубежных адвокатур, общественных организаций и научных учреждений.

Напомним, что зарубежный опыт защиты прав адвокатов был представлен в докладах члена Совета палаты адвокатов Парижа Франсуазы Эке и директора по международному сотрудничеству Федеральной палаты Германии Вероники Хоррер. Практику Европейского суда по правам человека о нарушениях прав адвокатов в делах против России обобщила преподаватель кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Дарья Шарапова. Содержание их выступлений изложено в материале «Европейский подход к защите прав адвокатов»).

Дискуссию открыли заместители председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов – Юрий Новолодский и Генри Резник. Подробное изложение содержания их выступлений, а также систематизированное изложение материалов дискуссии (основные виды нарушений профессиональных прав адвокатов; причины нарушений; предложенные участниками обсуждения способы борьбы с нарушениями и обусловившими их факторами) содержатся в материале «Мы должны быть мудрее наших процессуальных противников».

В завершение дискуссии выступили председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП Санкт-Петербурга Генри Резник и первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко, ее итоги подвел президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. (С содержанием их выступлений также можно ознакомиться в материале «Мы должны быть мудрее наших процессуальных противников». – Прим. ред.).

Приводим основное содержание выступлений представителей адвокатских палат субъектов РФ и общественных организаций.

Адвокатская палата Санкт-Петербурга

По мнению заместителя председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президента АП Санкт-Петербурга Юрия Новолодского, к числу наиболее серьезных и опасных нарушений профессиональных прав адвокатов относятся участившиеся случаи удаления судьями адвокатов из процессов. Юрий Новолодский полагает, что адвокатское сообщество обязано реагировать на такие нарушения. Реагирование, по его мнению, должно заключаться в подготовке на основании собранных материалов о нарушениях обращения в Верховный Суд РФ с просьбой дать разъяснения нижестоящим судам о праве адвокатов участвовать в исследовании доказательств и о том, что следует понимать под нарушениями, при которых допустимо удаление адвокатов из процесса.

Для противодействия нарушениям в АП Санкт-Петербурга создан институт уполномоченных по защите прав адвокатов. Они «действуют онлайн», то есть максимально оперативно и эффективно. Юрий Новолодский предложил другим палатам образовать такие институты, сообщив, что создаются несколько региональных бюро уполномоченных по защите прав адвокатов.

В целом, по мнению Юрия Михайловича, адвокатура должна в полной мере стать институтом гражданского общества, активно выражая свою правовую позицию в связи с нарушениями закона и прав граждан (подробнее см.: «Мы должны быть мудрее наших процессуальных противников». – Прим. ред.).

* * *

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе рассказал о практике работы Комиссии. Он отметил, что, согласно данным АП Санкт-Петербурга, количество нарушений прав адвокатов в этом субъекте РФ увеличивается. За 2018 г. было зафиксировано более 65 случаев обращений в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов. Самым распространенным нарушением является незаконный вызов адвоката на допрос. Комиссия направила в государственные органы несколько десятков писем о невозможности проведения таких допросов.

Сергей Краузе привел примеры результатов работы Комиссии. В частности, было прекращено уголовное дело адвоката, обвиненного в мошенничестве, признано незаконным проведение обыска в адвокатском кабинете.

По мнению Сергея Краузе, для более эффективной защиты прав адвокатов необходима фиксация адвокатами нарушений их прав и непосредственное обращение в адвокатские палаты. Также он предложил проводить анкетирование адвокатов по вопросам случаев нарушения их прав.

Адвокатская палата г. Москвы

Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант поддержал тезисы Юрия Новолодского, в частности, о том, что «голос корпорации должен звучать тогда, когда массово нарушаются профессиональные права адвокатов и основополагающие принципы, как это было на последних акциях в Москве и последующих событиях». Он сообщил, что АП г. Москвы выступила с открытым обращением, направив его министру внутренних дел, генеральному прокурору и председателю Следственного комитета. В этом документе «сделан акцент на том, что такие действия по додумыванию, если не сказать фальсифицированию оснований осуществления плана “Крепость” как предлога для недопуска адвокатов к подзащитным – это грубейшее нарушение конституционных прав наших доверителей и профессиональных прав адвокатов».

(Что касается недопуска адвокатов к задержанных во время протестных акций в Москве в конце июля – начале августа со ссылкой на введение плана «Крепость», то, как сообщил в своем завершающем выступлении президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, ФПА РФ отреагировала на них обращениями к руководству ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, прокуратуры г. Москвы с просьбой привлечь виновных к ответственности. – Прим. ред.)

Переходя к основной теме своего выступления – поиску баланса между защитой и самозащитой прав адвоката, Вадим Клювгант напомнил коллегам: «Каждый из нас – самодостаточная единица. У нас есть возможность и обязанность использовать такой способ защиты наших профессиональных, прав как самозащита». По его мнению, защита и самозащита профессиональных прав адвокатов не могут существовать друг без друга. При этом под самозащитой он подразумевает «прежде всего разумную осмотрительность и ответственность адвоката как независимого профессионального советника, иными словами, проактивное управление профессиональными рисками». (Подробнее см.: «Мы должны быть мудрее наших процессуальных противников». – Прим. ред.).

* * *

Адвокат АП г. Москвы Александр Пиховкин сообщил, что в ходе изучения истории адвокатуры им был отмечен тот факт, что адвокатура всегда высказывала мнение по общественно важным вопросам. По его мнению, сегодня востребованность мнения адвокатов весьма низкая. «Нам надо активнее участвовать в подготовке системных документов, поправок в законодательство. Органы адвокатского самоуправления должны отвечать за продвижение законодательных инициатив», – отметил он.

(В своем завершающем выступлении Юрий Пилипенко затронул вопрос об участии органов адвокатского самоуправления в подготовке документов Пленумов ВС РФ и законопроектов в сфере защиты прав адвокатов. Так, говоря о вкладе Федеральной палаты адвокатов в совершенствование правоприменительной практики, он сообщил, что в настоящее время в подготовке проектов практически всех постановлений Пленума ВС РФ по вопросам уголовного судопроизводства участвуют представители ФПА РФ – советники Сергей Насонов, Евгений Рубинштейн, Игорь Пастухов, которые включаются в состав соответствующих рабочих групп. Касаясь изменений законодательства, направленных на обеспечение гарантий профессиональных прав адвокатов, Юрий Пилипенко упомянул недавно разработанный ФПА РФ проект закона в этой сфере (о запрете заключения под стражу адвокатов, подозреваемых и обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений) и сообщил, что другой проект, подготовленный Советом по развитию гражданского общества и правам человека при непосредственном участии члена СПЧ, адвоката АП г. Москвы Юрия Костанова (об участии защитника на досудебных стадиях административного производства и лишении доказательственного значения протокола об административном правонарушении), передан для анализа в МГЮА и МГУ. – Прим. ред.).

Александр Пиховкин также обозначил такое направление деятельности адвокатуры в качестве института гражданского общества, как привлечение внимания к нарушениям прав граждан и к дефектам правосудия. В качестве примера из собственной практики он рассказал о защите молодого человека – студента из Санкт-Петербурга, который в период проведения протестных акций в Москве приехал домой на каникулы. Проживая в районе улицы Большая Дмитровка, молодой человек пошел в булочную и по дороге был схвачен сзади удушающим приемом, после чего посажен в автозак и доставлен в отделение полиции. В отношении него было возбуждено уголовное дело, несмотря на то, что он просто шел из дома в магазин. Александр Пиховкин подчеркнул, что в данном случае нарушение закона допущено и полицией, и судом, утвердившим постановление о заключении молодого человека под арест.

* * *

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (Совет по правам человека), адвокат АП г. Москвы Юрий Костанов коснулся нарушений прав адвокатов и задержанных по итогам протестных акций. Он напомнил, что каждый митинг сопровождался большим количеством задержаний, при этом к задержанным не допускали адвокатов. Адвокаты узнавали адреса отделений РОВД, где находятся их подзащитные, через общественные организации («ОВД-инфо», «Апология произвола» и Московская Хельсинкская группа). По мнению Юрия Костанова, эту «диспетчерскую работу» следует взять на себя региональным адвокатским палатам, которые должны располагать полной информацией о проводимых в регионе акциях для передачи ее адвокатам, осуществляющим защиту задержанных.

Как полагает Юрий Костанов, для решения проблемы недопуска адвокатов к подзащитным необходимо разработать систему ордеров, по которым адвокаты могли бы оказать квалифицированную помощь сразу нескольким задержанным участникам протестных акций, митингов.

Кроме того, Юрий Костанов отметил, что в рамках досудебного административного производства адвокату бывает очень сложно попасть в ОВД для осуществления должной защиты задержанного, фактически его допускают к защите только в суде. Он сообщил, что Советом по правам человека разработан законопроект об изменениях в КоАП РФ, который предусматривает участие защитника на досудебных стадиях административного производства и лишает доказательственного значения протокол об административном правонарушении, поскольку задерживает гражданина один сотрудник правоохранительных органов, протокол составляет другой, а в суде протокол приобретает преюдициальное значение. Юрий Костанов обратился к ФПА с просьбой поддержать данный законопроект.

(Как сообщалось выше, президент ФПА РФ сообщил, что этот законопроект передан Федеральной палатой адвокатов РФ для анализа в МГЮА и МГУ. – Прим. ред.).

* * *

Председатель Комиссии Совета АП г. Москвы по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Роберт Зиновьев отметил, что в Москве находится наибольшее количество следственных изоляторов в стране, в связи с чем наиболее остро стоит проблема недопуска адвокатов к задержанным и подследственным. В то же время он отметил, что благодаря участию руководства АП г. Москвы и членов Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов в рабочих группах и научных консультативных советах, созданных при Уполномоченном по правам человека в РФ, удалось достичь определенных успехов.

Так, Роберт Зиновьев сообщил о проведенном АП г. Москвы анкетировании, на основании результатов которого на одном из заседаний рабочей группы был представлен ряд предложений по совершенствованию организации посещений адвокатами подзащитных в СИЗО. В том числе предложено использовать в СИЗО с большой посещаемостью практику СИЗО Республики Карелия, где изоляторы работают в выходные и праздничные дни с 9.00 до 21.00.

(Межведомственная рабочая группа при Уполномоченном по правам человека в РФ по мониторингу соблюдения прав граждан, находящихся в местах принудительного содержания, на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата г. Москвы и Адвокатская палата Московской области при поддержке Московской коллегии адвокатов «РОСАР» и «Адвокатской газеты» до 1 сентября 2019 г. проводят опрос, целями которого являются исследование проблем в этой сфере и выработка предложений по их решению. По итогам первого заседания рабочей группы, состоявшегося 18 июня, для мониторинга соблюдения указанных прав лиц, содержащихся под стражей, Комиссией по защите профессиональных и социальных прав адвокатов АП г. Москвы составлена подробная анкета. Она размещена на сайте ФПА РФ, адвокаты всех субъектов РФ могут ее заполнить до 1 сентября 2019 г. Результаты анкетирования будут использованы при подготовке конкретных предложений, адресованных органам государственной власти. – Прим. ред.).

* * *

Адвокат АП г. Москвы Ольга Власова обратила внимание на нарушение трудовых прав адвокатов. Так, многочасовые задержки судебных заседаний по гражданским делам часто достигают 6–7 часов. Ольга Власова предположила, что назрела необходимость не только разработать стандарты адвокатской деятельности в судопроизводстве по всем категориям дел, но и обратить внимание судебной системы не необходимость соблюдения трудовых прав адвокатов.

Следующий момент, который затронула спикер, – необходимость учета уважительных причин отсутствия адвоката в судебном заседании. Она отметила, что судьям следует исходить из презумпции добросовестности адвоката, поскольку нередко несколько судебных процессов пересекаются во времени. Как полагает Ольга Власова, если адвокат ведет себя недобросовестно, судья может сообщить об этом в соответствующую палату.

Ольга Власова также сообщила, что, поскольку с точки зрения закона адвокат не является работником, суды и оппоненты не считают отпуск уважительной причиной для неявки адвоката в суд. Тем не менее, подчеркнула она, у адвоката есть право на отдых, вне зависимости от того, называть его отпуском или нет.

Последний вопрос, рассмотренный в выступлении Ольги Власовой, – защита прав адвокатов от посягательства со стороны их коллег. «Хотелось бы, чтобы не было случаев откровенной манипуляции коллегами для решения своих личных, в том числе и карьерных проблем. Мы сильны, только когда мы едины», – резюмировала она.

* * *

Адвокат АП г. Москвы Рустам Чернов выступил с докладом на тему «Страхование рисков уголовной ответственности адвокатов как рычаг обеспечения независимости адвокатуры».

Он пояснил, что предлагаемая им система страхования уголовной ответственности адвокатов, как частный случай системы страхования уголовной ответственности населения в целом, включает выплату адвокатами ежемесячных страховых взносов, из которых будет выплачиваться вознаграждение адвокатам, осуществляющим их защиту в случае возбуждения в их отношении уголовных дел. Рустам Чернов предложил сформировать команду таких защитников, размер вознаграждения которых будет варьироваться в зависимости от результата и обеспечить материально-техническую базу: оперативное сопровождение в рамках договора с частными охранными предприятиями, средства защиты информации конспиративными средствами, корпоративные квартиры для проживания защищаемых лиц, средства передвижения и т.д.

«Если мы обеспечим каждому своему коллеге нормальную защиту собственными средствами, это будет профессионально и добросовестно, и, конечно, повысит престиж адвокатуры», – убежден Рустам Чернов.

* * *

Темой выступления адвоката АП г. Москвы Татьяны Проценко стали факторы, вызывающие нарушения прав адвокатов.

Первый – недостаток нормативного регулирования. Здесь, по мнению Татьяны Проценко, необходимо внесение изменений в законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность. «Любое право обеспечивается только тогда, когда ему соответствует обязанность иных лиц обеспечить это право и их ответственность за неисполнение этой обязанности… Необходимо ввести ответственность за воспрепятствование деятельности адвоката», – отметила она.

Второй фактор – неисполнение правоприменителями установленных законом прав адвокатов (например, недопуск адвокатов к подзащитным). Для исправления этой ситуации, считает Татьяна Проценко, необходимы действия в двух направлениях: адвокаты должны отстаивать свои права, а все правоприменители, включая следователей, оперативных сотрудников и судей, – выполнять требования вышестоящего руководства.

Третий фактор – поведение самих адвокатов, которое нередко в немалой степени способствует нарушению их прав: порой они переходят грань между свободной и вседозволенностью; забывают о том, что они советники права, а не факта, и ассоциируют себя со своими доверителями; выносят за пределы корпорации внутренние конфликты, неизбежные в любом профессиональном сообществе. Таким образом, считает Татьяна Проценко, неуважение процессуальных оппонентов к адвокатам – во многом вина самих адвокатов, но совершают перечисленные ошибки они в первую очередь потому, что в адвокатуре утрачен институт наставничества.

Адвокатская палата Ленинградской области

Член Комиссии Совета ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов в своем выступлении затронул тему возбуждения уголовного преследования как способа избежать ответственности за нарушения профессиональных прав адвокатов. Он сообщил, что такие случаи участились и периодически возникают в разных регионах. По мнению Дениса Лактионова, одна из причин этого явления – принципиальное отсутствие в законодательстве понятия «воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката» и, как следствие, отсутствие ответственности за это деяние.

Денис Лактионов на примере дела адвоката Лидии Голодович, защитником которой он является, отметил, что если бы в июле 2018 г. законом уже была предусмотрена такая ответственность, примененное к Лидии Голодович физическое насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов было бы заведомо незаконным и вряд ли они рискнули бы это осуществить. «Пришло время, когда мы обязаны приложить все усилия для того, чтобы проект закона об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов был принят», – подчеркнул Денис Лактионов. Он также обратил внимание на необходимость восполнения еще одного законодательного пробела – распространение на адвокатов, на как равноправных участников уголовного и гражданского судопроизводства, действия нормы, которая в настоящее время предусматривает ответственность за применение насилия в отношении представителя власти.

Адвокатская палата Московской области

Адвокат АП Московской области Кирилл Маментьев выступил с докладом на тему «Уголовное преследование адвоката как чрезвычайное происшествие для адвокатского сообщества».

Как полагает Кирилл Маментьев, для реализации эффективной защиты ФПА РФ и региональным палатам необходимо предавать огласке случаи уголовного преследования адвокатов, организовывать пресс-конференции, благодаря которым адвокатское сообщество будет знать о существующих проблемах и решать их. По его мнению, в настоящее время отсутствует необходимая коммуникация между ФПА и адвокатами, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

(Говоря в своем итоговом выступлении о роли Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат в защите прав адвокатов, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник отметил, что бывают ситуации, когда ФПА берет под контроль определенные нарушения, но в целом за работу по защите отвечают непосредственно региональные палаты. – Прим. ред.)

Кирилл Маментьев также затронул вопрос адвокатского краудфандинга. «Появление краудфандинговых проектов по оказанию помощи адвокатам со стороны адвокатского сообщества было бы очень полезным и правильным, поскольку те адвокаты, которые преследуются, в отношении которых избираются меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашний арест, не могут осуществлять адвокатскую деятельность, и вследствие этого долгое время находятся без финансирования», - подчеркнул Кирилл Маментьев.

* * *

Советник ФПА РФ, заместитель заведующего кафедрой Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат АП Московской области Сергей Макаров посвятил свое выступление теме защиты права адвоката на получение информации с помощью адвокатского запроса.

Сергей Макаров отметил две противоположные тенденции. С одной стороны, начиная с 2016 г., благодаря внесению в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ст. 6.1 («Адвокатский запрос») и принятию новой редакции ст. 5.39 КоАП РФ законодательное регулирование адвокатского запроса существенно усилено. С другой стороны, сужается сфера предоставления информации по адвокатским запросам.

Сергей Макаров предложить рассмотреть возможность централизации обжалования случаев, когда адвокатский запрос игнорируется или в предоставлении информации по нему поступает необоснованный отказ, на уровне адвокатских палат. По мнению советника ФПА РФ, если такие жалобы будут подавать комиссии по защите прав адвокатов, это «поднимет вопрос на уровень выше». Когда те органы и организации, которые нарушают права адвокатов, увидят, что игнорирование адвокатских запросов вызывает жесткую целенаправленную реакцию адвокатских палат, количество нарушений снизится.

По мнению Сергея Макарова, необходимо обобщать информацию о том, какие ведомства и по каким основаниям отказывают в предоставлении информации по адвокатским запросам сначала на уровне региональных палат, а затем на уровне ФПА РФ.

Кроме того, советник ФПА РФ отметил, что защита прав адвокатов будет успешнее и эффективнее, если сами адвокаты будут действовать только в рамках закона. «Адвокатский запрос – это инструмент, с помощью которого адвокат собирает доказательства в интересах своего доверителя. Он должен быть направлен на получение конкретно определенной информации, носящей доказательный характер по конкретным делам доверителей, не более того. Любой выход за эти пределы (выражение политической или общественной позиции адвоката, отношение адвоката к каким-либо лицам, требования от органов государственной власти и иных лиц разъяснений законодательства) абсолютно недопустимо, поскольку это незаконно, а в отношении органов адвокатской палаты еще и неэтично», – заключил Сергей Макаров.

Адвокатская палата Красноярского края

Вице-президент ФПА РФ, президент АП Красноярского края Ирина Кривоколеско рассказала о нарушениях прав адвокатов, имеющих место на территории Красноярского края. По ее словам, значительное количество нарушений связано с общением адвокатов с учреждениями ФСИН, должностные лица которых нередко игнорируют судебные решения и даже разъяснения ВС РФ. Часто нарушаются правила общения адвокатов со своими подзащитными в СИЗО.

Ирина Кривоколеско рассказала, что из УФСИН в АП Красноярского края неоднократно поступали письма с требованием привлечь адвокатов к дисциплинарной ответственности за якобы имевшие место нарушения, на которые Адвокатская палата всегда отвечала отказом. Затем учреждения УФСИН стали составлять протоколы о совершении адвокатами административных правонарушений. Эти протоколы обжаловались адвокатами, и в подавляющем большинстве случаев суд вставал на их сторону.

Ирина Кривоколеско сообщила, что на сайте АП Красноярского края функционирует раздел о работе Комиссии по защите прав адвокатов, где, помимо новостей, публикуются разъяснения и рекомендации, куда обратиться адвокату в случае нарушения его прав. Она также рассказала, что институт повышения квалификации на территории края ввел в обучение адвокатов направление «Защита профессиональных прав адвокатов».

Палата адвокатов Нижегородской области

Вице-президент ФПА РФ, президент ПА Нижегородской области Николай Рогачев сообщил, что Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов в ПА Нижегородской области создана в 2003 г. и за годы существования рассмотрела около 10 дел. На территории Нижегородской области не было случаев удалений адвокатов из процессов, единичный случай обыска в адвокатском кабинете имел место около семи лет назад, проблем с посещением адвокатами подзащитных в СИЗО и отделениях полиции нет.

По словам Николая Рогачева, между адвокатами и органами предварительного расследования налажено сотрудничество. Поступающие от следователей обращения о нарушениях со стороны адвокатов (3–5 обращений в год) рассматриваются адвокатской палатой на предмет наличия или отсутствия оснований вынесения представления. Николай Рогачев сообщил, что на протяжении многих лет участвует в совещании следователей области. Он подчеркнул, что «многое зависит от президентов палат, мы в состоянии сами снимать почти все проблемы на местах».

Адвокатская палата Орловской области

Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, президент АП Орловской области Сергей Мальфанов рассказал об опыте борьбы с нарушениями прав адвокатов в Орловской области. Он отметил, что в настоящее время Орловская область относится к регионам, где ситуация с нарушением прав адвокатов благополучная, но так было не всегда.

По его словам, первые успехи были достигнуты, когда после констатации фактов значительного количества нарушений прав адвокатов началась консолидированная борьба адвокатского сообщества с ними. Появились оправдания адвокатов, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, решения о возмещении убытков и судебных расходов государственными органами, допустившими нарушения прав адвокатов. Так, впервые в России АП Орловской области добилась взыскания судебных расходов с налоговой инспекции в пользу адвокатского образования в сумме более 700 тысяч рублей за незаконное привлечение коллегии к налоговой ответственности.

Однако серьезные изменения, как рассказал Сергей Мальфанов, начались только после того, как адвокатское сообщество Орловской области осознало, что самый эффективный способ борьбы с нарушением прав адвокатов – влияние на причины и условия их появления. В числе таких причин и условий были выявлены: снижение с начала девяностых годов прошлого века качества образования государственных служащих, в том числе сотрудников правоохранительных органов; правовой нигилизм части должностных лиц как следствие несоответствия реальной практики и задач правоохранительной деятельности; наличие коррупционных проявлений, ложно понимаемых карьеристских интересов в государственном аппарате; недостаточно высокий статус адвокатуры в государстве и обществе; наличие вокруг адвокатов и адвокатуры негативного информационного фона, в том числе умышленно создаваемого процессуальными противниками и недобросовестными конкурентами.

Сергей Мальфанов сообщил, что по каждой из причин был составлен план ее устранения. Так, был осуществлен комплекс мероприятий по улучшению качества юридического образования. В настоящее время многие адвокаты области являются преподавателями. Они ориентируются на изменение учебных планов, программ, где в числе основополагающих принципов значатся состязательность процесса, право граждан на защиту и т.д. Адвокаты читают лекции на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов. Налажено взаимодействие с первыми лицами всей ветвей власти, руководителями правоохранительных органов. Создается позитивная информационная среда. Адвокатура становится частью гражданского общества, заключает соглашения с ведущими общественными объединениями, общественной палатой, Уполномоченным по защите прав предпринимателей, доводит до граждан информацию о своей деятельности через местные СМИ.

Сергей Мальфанов высказал предложение организовать в рамках Научно-консультативного совета ФПА РФ исследование с привлечением лучших представителей юридической науки для выявления причин и условий, способствующих совершению нарушений прав адвокатов и выработки рекомендаций по их устранению с последующим опубликованием доклада о полученных результатах.

Адвокатская палата Иркутской области

Президент АП Иркутской области Олег Смирнов рассказал о нарушениях прав адвокатов, фиксируемых в Иркутской области. Он сообщил, что в Иркутской области создана Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов, в состав которой входят три члена Совета АП Иркутской области – наиболее авторитетные специалисты в области уголовного процесса.

По словам Олега Смирнова, большая часть обращений адвокатов связана с навязыванием органами предварительного следствия их подзащитным особого порядка рассмотрения дел. Он констатировал, что есть случаи подобного навязывания и со стороны судов. Еще одно нарушение, отмеченное Олегом Смирновым, – создание органами предварительного следствия различных способов вывода адвоката из уголовного дела. Так, по одному из уголовных дел следователем были вынесены постановления о назначении экспертиз, где перед экспертами ставился вопрос, кем была поставлена подпись в документах – обвиняемым или адвокатом.

Олег Смирнов обратил внимание, что те механизмы, которые на сегодняшний день предусмотрены Законом об адвокатуре, не позволяют адвокатским палатам полноценно осуществлять функции по защите прав адвокатов.

Адвокатская палата Брянской области

Председатель Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов АП Брянской области Тамара Мельникова рассказала о проблемах защиты прав адвокатов в Брянской области. Она сообщила, что в Брянской области Комиссия по защите прав адвокатов создана в конце сентября 2018 г. Одно из основных направлений работы Комиссии – защита прав адвокатов при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей. Среди нарушений – незаконные вызовы адвокатов на допросы в качестве свидетелей. Поскольку таких случаев немного, по словам Тамары Мельниковой, палата старается решить данные вопросы во внесудебном порядке путем обсуждения со следователями и начальниками следственных органов. В большинстве случаев результат положительный.

Также имеют место проблемы, связанные с неполучением ответов на адвокатские запросы, ограничением допуска адвокатов в исправительные учреждения, а также с нарушением конфиденциальности свидания адвоката с подзащитным (присутствие представителя колонии).

Тамара Мельникова отметила, что одно из важных направлений деятельности Комиссии по защите прав адвокатов АП Брянской области – участие представителей Комиссии в защите адвокатов по уголовным делам. Она сообщила, что есть несколько случаев возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов палаты. В одном из них она участвовала при избрании адвокату меры пресечения в виде домашнего ареста, процесс закончился назначением условного наказания. По второму делу, возбужденному по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в настоящее время идет судебный процесс.

Адвокатская палата Воронежской области

В выступлении президента АП Воронежской области Олега Баулина прозвучали следующие тезисы.

Тезис о защите прав адвокатов в настоящее время используется в качестве лозунга, знамени, объединяющего группу адвокатов, которых довольно условно можно оппозицией.

Лозунг примитивный и по этой причине беспроигрышный. Всегда можно сказать, что защитой прав либо вовсе не занимаются, либо занимаются плохо, либо не так и т.д. Некто настаивает на защите прав адвокатов, ФПА и региональные палаты не идут на диалог и вообще не реагируют, значит – не хотят защищать, значит – в этом составе не нужны.

Между тем защита прав адвокатов – вопрос, с одной стороны, практической работы, с другой – сложный и многоаспектный, предполагающий ответы на многочисленные вопросы – кого, когда, в каких ситуациях, как и какими способами защищать.

Ответ на вопрос – кого – вроде бы ясен – адвокатов. Тем более понятно – в первую очередь, при привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, в случае проведения процессуальных действий, применения мер процессуального принуждения в отношении адвокатов и в случае создания препятствий в реализации профессиональных прав.

В лозунговой реальности ответ на вопрос о защите прав адвокатов, привлеченных к ответственности, сомнений не вызывает – всех привлеченных и всегда.

Думаю, не все так просто.

В следующих реальных случаях воронежская палата не нашла возможности официально вмешиваться в ситуации.

1. Адвокат привлечен к уголовной ответственности за перевозку наркотических веществ, задержан в аэропорту «Шереметьево».

2. Адвокат, как ни странно, того же адвокатского образования привлечен к уголовной ответственности за организацию заказного убийства, причем в отношении бывшего сотрудника спецслужб, на территории соседней области. В прессе была информация о том, что фигуранты не поделили денежные потоки от торговли наркотиками.

3. Несколько однотипных случаев привлечения к ответственности за мошенничество либо за посредничество в передаче взятки.

Напрашивается довольно простой и очевидный ответ – палаты и адвокаты должны включаться в защиту прав только в случаях привлечения к уголовной ответственности в связи с осуществлением профессиональной деятельности. В этом случае реакция сообщества должна быть и должна быть жесткой и последовательной.

В остальных случаях – возможна организация оказания юридической помощи на первых этапах, также необходим комплекс действий, направленных на обеспечение сохранности и возврат доверителю документов и материалов, составляющих адвокатскую тайну.

Думаю, понятно, что в некоторых из перечисленных случаев реакция сообщества не была даже сочувственной. Так, адвокат, которую задержали до передачи незаконного вознаграждения (использую такой оборот), через несколько часов понесла его дальше, только уже под контролем оперативных работников. Палата ее статус, несмотря на освобождение от уголовной ответственности, прекратила.

Вмешательства корпорации требуют незаконные процессуальные действия в отношении адвокатов, обыски, изъятия документов.

Здесь реакцию сообщества, в особенности на первых этапах, дифференцировать не нужно.

В любом случае должны быть обеспечены участие представителя палаты по защите прав адвокатов, допустимые обращения и жалобы.

Дальнейшая реакция и действия палат зависят от конкретной ситуации и ею определяются.

В практике палаты был случай обнаружения в помещении адвокатского образования печатей фирм, занимающихся, как говорят в налоговых спорах, созданием фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Реакция сообщества была сочувственной, но не более. Поскольку нельзя распространять статус адвоката и гарантии его деятельности на доверителя, его документооборот.

Иные ситуации, которые возможно квалифицировать как формы преследования за профессиональную деятельность, вызывают иные меры реагирования. Реакция должна быть жесткой, последовательной, должны быть использованы все формы обжалования и обращения.

В особо очевидных ситуациях полагаю допустимыми и протестные акции.

В практике воронежской палаты имели место четыре такого рода мероприятия за последние 15 лет. Плюс один раз оказалось достаточно объявления о намерениях, публикации проекта решения Совета о намерении прекратить осуществление защиты по назначению в одной из следственных структур.

В остальных случаях (об одном из них я писал в «Фейсбуке», а на сайте палаты размещалось решение Совета палаты) речь шла о точечном прекращении защиты, в определенном следственном подразделении, у определенного следователя. Как ни странно, помогало, нам сообщали о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Однако протестное мероприятие должно быть адекватно цели, направлено на ее достижение и должно достигнуть ее в любом случае.

И о чем не успел сказать.

Вызовы адвокатов на допросы продолжаются, хотя в законодательстве и позициях КС РФ все понятно.

Видел замечательное решение московской городской палаты о запрете адвокату являться на допрос. Жестко, но в некоторых ситуациях может быть оправдано. Возьмем на вооружение, при случае используем.

Мы же готовим стандартное разъяснение адвокату, вооружаем его письмом с сообщением о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности в случае явки на допрос, об этом же сообщаем и следователю, с указанием на положения закона и практические позиции. Всегда действует.

В отношении случаев создания препятствий для осуществления профессиональной деятельности.

По общему правилу, адвокат как независимый и профессиональный юрист сам в состоянии справиться с индивидуальной ситуацией, заключающейся в нарушении прав доверителя.

Иное дело, когда незаконность одновременно направлена против профессии, имеет целью ограничение либо аннулирование профессиональных прав и гарантий.

Тут нужна реакция всего сообщества.

В общем, вопросы системные, разнообразные, требующие повседневной работы.

Спекулировать на них не нужно, нужно работать.

Адвокаты это понимают. 

Адвокатская палата Свердловской области

Адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский в своем выступлении остановился на конфликтных ситуациях в работе адвоката. По его мнению, комиссии по защите прав адвокатов самостоятельно могут проводить проверки обстоятельств нарушения прав адвокатов. «Действия по параллельному расследованию не порождают рисков в виде каких-либо мер пресечения для подозреваемого, обвиняемого или адвоката. Материалы параллельного расследования могут быть использованы в интересах защиты либо, если адвокат действительно нарушил закон, для организационных выводов», – отметил Сергей Колосовский.

По его мнению, основная плоскость, в которой можно защитить адвокатов и в которой осуществляется основное воздействие на них, – сфера дисциплинарного производства. «Нужно понимать, что любое недовольство следствия и суда, как правило, вызывают действия адвоката, связанные с эффективной защитой доверителя. Наши интересы никогда не совпадут в силу обвинительного уклона в суде, следствие – априори сторона обвинения. Классическое понимание “мы объективны” устарело. Мы сами говорим, что следователи фальсифицируют документы, суды удаляют адвокатов. Почему тогда палаты проявляют некую “абстрактную объективность”?..» По мнению Сергея Колосовского, в дисциплинарном производстве должна быть доминанта, аналогичная той, которая присутствует у процессуальных противников, – «адвокат всегда прав, пока не доказано обратное».

Спикер считает необходимым закрепить в Кодексе профессиональной этики адвоката положение о том, что прекращение статуса адвоката допускается только при нарушении прав доверителя. Кроме того, он предложил предусмотреть в КПЭА функции Федеральной палаты адвокатов РФ и Комиссии ФПА РФ в качестве арбитров применительно к дисциплинарным решениям советов адвокатских палат.

Адвокатская палата Чувашской Республики

Председатель Комиссии Совета АП Чувашской Республики по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Владимир Романов рассказал о практике работы Комиссии.

Так, в ее адрес поступило обращение и.о. председателя одного из судов о том, что адвокаты злоупотребляют правом на ознакомление с материалами уголовных дел по назначению и при этом просят оплату за данную работу. Комиссия собрала доказательства того, что имеются фактические препятствия в ознакомлении с материалами дел. Результатом стало обращение к председателю Верховного Суда Чувашской Республики о недопустимости сложившейся ситуации, нарушающей права адвокатов. Суд согласился с позицией адвокатов, и подобные инциденты прекратились.

В другом случае одновременно в нескольких районах со ссылкой на внутренний приказ было запрещено адвокатам посещать ОВД с мобильными телефонами. Ситуация разрешилась положительно для адвокатов, однако остается проблема запрета адвокатам посещать органы ФСБ с телефонами.

Владимир Романов отметил, что в каждой региональной комиссии по защите прав адвокатов есть свои наработки положительного решения проблем. Он обратился к ФПА РФ с просьбой создать ресурс, на котором могли бы собираться рекомендации региональных комиссий по уже решенным вопросам.

Адвокатская палата Белгородской области

Тема выступления члена Совета АП Белгородской области Бориса Золотухина – «Защита адвокатов, привлекаемых к уголовной ответственности, – лишь малая часть защиты прав адвокатов». Борис Золотухин подчеркнул, что нарушение профессиональных прав адвокатов влечет за собой нарушение прав их доверителей. Он выразил уверенность в заинтересованности гражданского общества в том, чтобы права адвокатов не нарушались.

Как полагает Борис Золотухин, защищать конкретных адвокатов – обязанность региональных палат, в то время как ФПА РФ следует вмешиваться только в беспрецедентных случаях, например при новых формах уголовного преследования адвокатов.

По мнению Бориса Золотухина, назрела необходимость введения уголовной ответственности за отстранение адвоката от профессиональной деятельности. Он также предложил обобщить практику адвокатских ошибок, повлекших за собой уголовное преследование, на уровне ФПА РФ и включить эту тему в курс повышения квалификации для молодых адвокатов.

Адвокатская палата Тверской области

Адвокат АП Тверской области Алексей Иванов выступил с докладом на тему «Участие региональной адвокатской палаты в защите профессиональных прав адвокатов. Актуальность института полномочных представителей палаты по защите прав адвокатов». Как полагает Алексей Иванов, роль ФПА РФ и региональных палат аналогична роли «справедливой хорошей семьи, которая может оказать помощь своим детям, при этом научить их, помочь им, защитить их от внешнего воздействия и в случае неправильного поведения немного наказать, но наказать справедливо».

Алексей Иванов высказал мнение о необходимости введения оплаты профессиональной деятельности комиссий по защите прав адвокатов, полномочных представителей палаты по защите прав адвокатов по ставкам, утвержденным централизованно. Для этого необходимо создать фонд ФПА РФ, в который каждый адвокат ежемесячно будет вносить по 50 руб., что позволит адвокатам защищать самих себя. Алексей Иванов обратился к ФПА РФ с просьбой рассмотреть данную инициативу.

Адвокатская палата Ростовской области

Член Совета АП Ростовской области, председатель Комитета по защите профессиональных прав адвокатов Максим Хырхырьян рассказал о неурегулированности судебных процедур, касающихся санкционирования следственных действий в отношении адвоката. Он напомнил об Определении Конституционного суда от 11 апреля 2019 г. № 863-О, согласно которому допрос адвоката в качестве свидетеля возможен только на основании судебного решения. Отметив прогрессивность позиции КС, Максим Хырхырьян констатировал, что с принятием данного судебного акта появился ряд «белых пятен».

Первое из них – неясность вопроса об участии адвоката в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о его допросе. Максим Хырхырьян сообщил, что судебная практика по этому вопросу пока очень скудна и противоречива. По одним и тем же обстоятельствам суды занимают разные позиции. В одних случаях ходатайства рассматриваются с участием адвоката, в других – без его участия. Максим Хырхырьян полагает, что существование рассогласованной судебной практики связано с отсутствием в уголовно-процессуальном законе регламентации соответствующей процедуры. По его мнению, для борьбы с данным нарушением адвокаты должны активно участвовать в формировании благоприятной для них практики.

В случае удовлетворения ходатайства следователя возникает вопрос: с какого момента правомерен допрос адвоката – непосредственно после вынесения судебного акта или после его вступления в законную силу? Максим Хырхырьян считает, что необходимо исходить из буквального смысла ст. 391 УПК РФ, то есть допрос должен быть возможен только после вступления судебного акта в законную силу.

В своем докладе спикер также коснулся проблемы полномочий представителя адвокатской палаты, присутствующего при обыске. Он указал, что эти полномочия не конкретизированы, размыты и нуждаются в четком закреплении. При этом неясно, вправе ли представитель адвокатской палаты обжаловать постановление, которым санкционирован обыск у адвоката. Как сообщил Максим Хырхырьян, по данному вопросу суды также занимают противоположные позиции.

Он отметил, что правовая неопределенность является прямым основанием для обращения в Конституционный Суд РФ и сообщил, что такая жалоба подготовлена им и его коллегами. Однако жалоба пока не подана, поскольку некоторые из адвокатов полагают, что КС РФ может не разделить их точку зрения и счесть, что представитель палаты не может обжаловать такие постановления. Максим Хырхырьян предложил адвокатскому сообществу принять участие в обсуждении данного вопроса.

Адвокатская палата Ставропольского края

Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края Нвер Гаспарян коснулся проблем, связанных с назначением адвоката в случае, когда подзащитный уже имеет адвоката по соглашению. Он назвал посягательство на союз адвоката по соглашению и его доверителя нарушением, которое затрагивает «сердечно-сосудистую систему всей адвокатской деятельности».

Как полагает Нвер Гаспарян, данная проблема связана, в том числе, с требованиями о разумных сроках. «Мало того, что судьи стремятся вынести обвинительный акт, теперь они стремятся сделать это максимально быстро», – отметил он.

Советник ФПА РФ рассказал о том, с какими проблемами сталкивается обвиняемый и выбранный им защитник. Первая из них – удаление адвоката из зала судебного заседания. Нвер Гаспарян обратил внимание, что данная практика была оформлена определениями Конституционного Суда РФ, в которых Суд, вопреки требованиям УПК РФ, допустил удаление адвоката из зала заседания по инициативе суда, если его действия дезорганизуют ход судебного разбирательства либо направлены на его срыв. Нвер Гаспарян отметил, что судья решает этот вопрос исключительно по собственному субъективному усмотрению, которое носит крайне обвинительный характер. Защитников удаляют даже за «процессуальную активность».

Вторая проблема, как отметил Нвер Гаспарян, связана с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Согласно данному разъяснению, суд может счесть не нарушенным право на защиту, если ограничение в реализации отдельных правомочий связано с недобросовестным осуществлением обвиняемым или его адвокатом их правомочий в ущерб интересам других участникам процесса. Нвер Гаспарян подчеркнул, что данное постановление впервые ввело понятие злоупотребления правом на защиту, которое стало активно использоваться обвинением на практике.

Спикер также привел постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П. В нем указано, что, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от защитника по назначению в том случае, если выявит злоупотребление правом на защиту, то есть установит, что недобросовестное процессуальное поведение подозреваемого, обвиняемого или приглашенного защитника ущемляет конституционные права иных участников судопроизводства. Нвер Гаспарян напомнил, что к такому поведению относится затягивание разумных сроков, многократная замена защитника, действия по дезорганизации судебного разбирательства. Спикер отметил связанную с этим проблему: такие акты судов не получится оперативно обжаловать в апелляционном порядке, что нарушает права защиты.

По мнению Нвера Гаспаряна, при решении данной проблемы необходимо ориентироваться на решение Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. «О двойной защите», осуждающее «дублерство». Он отметил также значимость решения Совета АП Московской области от 2016 г., в котором указано, что в такой ситуации адвокат по назначению должен принять максимальные меры для прекращения своего участия, чтобы не допустить «дублерства». Если данное предписание палаты нарушается, адвокат по назначению должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности. «Мы не можем повлиять на суды, но можем повлиять на адвокатов. Если адвокат по назначению, вступая в дело, нарушает права подсудимого и понимает, что его привлекут к дисциплинарной ответственности, он проигнорирует незаконное постановление судьи», – заключил Нвер Гаспарян.

Подводя итог, спикер отметил, что главный принцип в защите профессиональных прав адвокатов – каждое нарушение не должно оставаться без внимания. Только тогда негативную динамику нарушений прав адвокатов удастся переломить.

Адвокатская палата Новосибирской области

Президент АП Новосибирской области Андрей Жуков посвятил свой доклад проблемам дисциплинарного производства и обязанностям органов адвокатской палаты по защите профессиональных прав адвокатов. Он сообщил, что практика незаконного воздействия на адвокатов весьма значительна и включает в том числе обращения в адвокатскую палату с просьбой возбудить дисциплинарное производство. Так, за 2018 г. год 82 % подобных обращений были признаны в АП Новосибирской области необоснованными, только по 18% поступивших жалоб и представлений в действиях адвокатов найден состав дисциплинарного нарушения.

Тем не менее, по мнению Андрея Жукова, в настоящее время невозможно дать однозначный ответ на вопрос о том, служит ли дисциплинарное производство задачам защиты прав добросовестных адвокатов. Он отметил, что в п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката в качестве цели дисциплинарного производства указано обеспечение своевременного, объективного и справедливого рассмотрения жалоб, представлений и обращений в отношении адвоката, их разрешение, а также исполнение принятого решения. Как подчеркнул спикер, при буквальном толковании можно сделать вывод, что защита прав адвоката не является целью дисциплинарного производства. Однако об обратном говорит презумпция добросовестности адвоката, а также тот факт, что обозначенная в Кодексе цель все-таки способствует такой защите.

В заключительной части своего выступления Андрей Жуков напомнил, что дисциплинарное производство возбуждается при наличии допустимого повода, который является формальным. По его мнению, необходимо подумать о возможности изменения данной процедуры, указав на необходимость наличия не только повода, но и оснований возбуждения дисциплинарного производства.

Адвокатская палата Омской области

Вице-президент АП Омской области Евгений Забуга затронул тему «околопроцессуальных издержек», посягающих на профессиональные права адвокатов. В первую очередь он коснулся вопроса о беспрепятственном доступе адвокатов в здания судов. По его мнению, эта проблема является острой уже давно. Адвокаты нередко попадают в ситуации, когда судебные приставы не пускают их не только в зал судебного заседания, но и в помещение суда.

Евгений Забуга рассказал о собственной практике. По его словам, в районные суды г. Омска обычно можно попасть без досмотра, предъявив удостоверение адвоката. Иная ситуация складывается в арбитражных судах. Так, в Арбитражный суд Омской области и Восьмой Арбитражный апелляционный суд, по словам Евгения Забуги, адвокаты входят, как в стерильную зону аэропорта, с соблюдением всех формальностей. В районных судах иногда тоже возникают проблемы. Приставы ссылаются на указания председателей местных судов и не пропускают адвокатов в суд до тех пор, пока за ними не спустится помощник судьи и не «конвоирует» их в зал судебного заседания.

Евгений Забуга рассказал об обращении АП Ростовской области в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону за разъяснением, на основании каких норм адвокатов не пропускают в здание суда. Суд сослался на внутренние правила, согласно которым до судебного заседания посетители должны находиться там, где им укажет сотрудник суда, в том числе судебный пристав. Вице-президент АП Омской области счел такое правило недопустимым, поскольку по Закону об адвокатуре адвокат имеет право беспрепятственного доступа в помещения судов.

Еще одной проблемой, по мнению Евгения Забуги, является отсутствие в подавляющем большинстве судов комнат для адвокатов, в то время как комнаты для прокуроров имеются. Евгений Забуга призвал ФПА РФ обратиться с соответствующими письмами к председателям судов и судебным департаментам.

Адвокатская палата Тульской области

Вице-президент АП Тульской области Сергей Прозоров посвятил свое выступление разбору резонансного нарушения, допущенного одним из адвокатов палаты, подчеркнув, что в данном случае адвокат был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. В то же время Сергей Прозоров отметил, что наложенное наказание может помочь адвокату при попытке правоохранительных органов осудить ее в рамках уголовного дела.

Как сообщил Сергей Прозоров, в апреле 2019 г. АП Тульской области получила жалобу от гражданки, где указывалось, что адвокат палаты незаконно получила от нее два платежа, по 200 тысяч рублей каждый. Заявительница также сообщила, что в соглашении об оказании правовой помощи (по делу об установлении факта родства для получения наследства) были заменены две страницы, из-за чего в нем появился «гонорар успеха» в размере 10 % от суммы, которую поможет доверитель в случае выигрыша дела (этот гонорар составил 960 тысяч рублей). «У нас в регионе стоимость таких услуг начинается с 15 тысяч рублей», – пояснил вице-президент АП Тульской области. – Поэтому суммы в 400 и 960 тысяч вызвали удивление, палата начала проверку».

Как сообщил Сергей Прозоров, в процессе расследования, проведенного палатой, выяснилось, что было заключено два соглашения об оказании правовой помощи: безвозмездное от имени адвоката и возмездное – от имени ее родственника (юриста). Во втором соглашении было указано, что услуги адвоката стоят 200 тысяч рублей. Затем доверительнице сообщили, что этих денег недостаточно. Поэтому было подписано еще одно соглашение, в котором обманом появились 10 % от стоимости имущества, которое будет получено в наследство. Указанная сумма составила 960 тысяч рублей. За ее получением юрист обратился в суд общей юрисдикции.

Сергей Прозоров сообщил, что обстоятельства, указанные в жалобе, подтвердились. При этом перед вынесением решения Совета АП Тульской области адвокат вернула полученные обманом 400 тысяч и отказалась от ранее заявленного от имени юриста иска. Ей было объявлено предупреждение. Кроме того, адвокат покинула пост председателя коллегии.

Через месяц в Адвокатскую палату позвонили из УФСБ и сообщили, что направили уведомление о проведении следственных действий по месту осуществления деятельности и месту жительства данного адвоката. Сергей Прозоров участвовал в следственных действиях в качестве представителя АП Тульской области. Адвокат и ее сообщник дали признательные показания. В связи с этим возник вопрос: не будет ли считаться отказ от иска и возврат денег в кассу добровольным отказом от совершения преступления? По мнению Сергея Прозорова, для адвоката существует возможность если не избежать уголовной ответственности, то быть привлеченной по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Общественные организации

Президент Гильдии российских адвокатов, президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов, ректор Российской академии адвокатуры и нотариата Гасан Мирзоев отметил, что одна из уставных задач ГРА – защита профессиональных прав адвокатов, повышение ее уровня. Он констатировал рост числа привлечения адвокатов к уголовной ответственности и отметил, что права адвокатов часто нарушает суд, практически не реагируя на их выступления, штампуя приговоры на основании обвинительных заключений. Гасан Мирзоев сообщил, что РААН проводит научные исследования в сфере, связанной с нарушениями прав адвокатов, а Гильдия российских адвокатов организует защиту прав адвокатов.

По мнению Гасана Мирзоева, в настоящее время главной задачей адвокатуры является выработка единой стратегии и тактики защиты прав адвокатов. Для ее решения очень важны понимание сплоченности и единства адвокатской корпорации и развитие внутрикорпоративной демократии. С этой целью ГРА подготовила проект поправок в Закон об адвокатуре.

* * *

Вице-президент Гильдии российских адвокатов, проректор Российской академии адвокатуры и нотариата, адвокат АП г. Москвы Андрей Рагулин обратил внимание на существующие, по его мнению, нарушения прав адвокатов в дисциплинарном производстве. Спикер подчеркнул, что в Кодексе профессиональной этики необходимо адвоката установить минимальные гарантии, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В их числе, по его мнению, должны быть право на отвод, на представление доказательств, а также право на изложение адвокатом своей позиции.

* * *

Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Александр Попков темой своего выступления избрал насилие над адвокатами. Он рассказал о недавно подготовленном группой «Агора» докладе о состоянии дел в российской адвокатуре, среди тем которого – насилие, проявляемое в отношении адвокатов.

«Мы собрали множество примеров и выяснили, что ситуация с насилием в отношении адвокатов только ухудшается. Люди в погонах толкают, пинают, дергают за волосы адвокатов, избивают их, причем делают это совершенно спокойно и безнаказанно», – констатировал Александр Попков.

Он привел несколько примеров. Так, в 2017 го. адвокаты Светлана Яшина и Айшат Бурмистрова подверглись нападению в ОВД г. Люберцы. По словам Александра Попкова, они приехали в отделение, чтобы встретиться со своими доверителями. Адвокатов схватили, ударили и выкинули из ОВД. Они обратились с заявлениями о возбуждении уголовного дела, но дело так и не было возбуждено.

 В марте 2018 г. в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга судебные приставы толкали и сбивали с ног адвокатов Евгения Смирнова, Ивана Павлова и Евгения Тонкова. Адвокатам угрожали сломать руки за общение с находившимися в «аквариуме» обвиняемыми, причем частично в присутствии судьи, подчеркнул Александр Попков.

Он также рассказал о недавних случаях насилия в отношении адвокатов при их недопуске к задержанным 3–4 августа 2019 г. в Москве. Так, адвокат Мансур Гильманов пытался пройти в ОВД, вежливо просил оперативного дежурного пустить его к подзащитному. Насмехаясь, дежурный отказал адвокату. Когда Мансур Гильманов попытался протиснуться в дверь помещения, где находился его доверитель, к нему подбежал капитан полиции и вытолкал за дверь. Все эти действия были зафиксированы на видео. Адвокат подал заявление о возбуждении уголовного дела, но следователь открыто заявил, что никаких уголовных дел в отношении полицейских возбуждено не будет.

Как подчеркнул Александр Попков, большинство случаев насилия над адвокатами свидетельствуют о том, что добиться справедливости при «нефатальных» последствиях фактически невозможно. «Одно из редких исключений – дело московского адвоката Веры Подколзиной, которую избили два майора полиции ОВД “Лефортово”. Они были осуждены», – сообщил Александр Попков. По его словам, успех в этом деле связан с тем, что сотрудникам собственной безопасности МВД удалось оперативно изъять видеозапись из отдела полиции. «Но мы с вами прекрасно знаем, что чаще происходит по-другому. Зачастую те адвокаты, которые подверглись насилию, сами становятся фигурантами уголовных дел», – отметил спикер.

Александр Попков также отметил, что нередко случаи насилия над адвокатами инициируют судьи. «Судья произносит: “Вы удаляетесь из процесса”. Приставы хватают адвоката и просто выкидывают из зала, а иногда даже из суда, и не пускают обратно даже в канцелярию, хотя адвокату, например, нужно подать документы», – рассказал он.

В завершение своего выступления Александр Попков предложил инструменты борьбы с насилием в отношении коллег. В частности, каждый подобный случай должен быть в центре внимания органов адвокатского самоуправления, адвокатских образований и в максимальной степени предаваться огласке. «Защищать коллег должны лучшие из лучших, потому что нападение на адвоката – это нападение на личность, нападение на нашу профессию», – подчеркнул Александр Попков.

Мария Петелина, Светлана Рогоцкая, Анна Стороженко, Екатерина Коробка

Поделиться