Лента новостей

20 февраля 2020 г.
Роль адвокатов в процедуре примирения и место адвокатуры в Конституции
ТАСС: На пресс-конференции ТАСС участники «Ковалевских чтений – 2020» затронули вопросы медиации и призвали уделить в Конституции РФ больше внимания адвокатуре
20 февраля 2020 г.
Государственный орган не может выступать против самого себя
«ГАРАНТ.РУ»: ФПА РФ не согласна с идеей наделения МФЦ правами по оказанию юридической помощи населению
18 февраля 2020 г.
Цена государственного прощения: ответственность или возмещение ущерба
«Право.ru»: юристы обсудили применение института помилования

Мнения

Алексей Королев
27 февраля 2020 г.
Наши разногласия
Федеральная палата адвокатов раскритиковала отчет аудитора Счетной палаты РФ

Интервью

Самое трудное в защите – доказывать очевидное
26 февраля 2020 г.
Вадим Клювгант
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант дал интервью журналу «Уголовный процесс»

Маскировка под ЕПАМ лишила адвоката статуса, но не работы

10 июля 2015 г. 16:34

Ситуацию комментирует советник президента ФПА РФ – исполнительный директор ФПА РФ Андрей Сучков.


В попытке найти клиентов через интернет порой адвокаты идут на хитрость и маскируются под более успешных коллег. Московский адвокат Андрей Малов для собственного сайта придумал несуществующее бюро «Егоров, Афанасьев и партнеры», которое «на рынке юруслуг существует 18 лет», а для описания специализации сотрудников позаимствовал информацию с сайта АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Это не понравилось ЕПАМу, которое заподозрило в действиях коллеги попытку ввести потенциальных клиентов в заблуждение. В конфликт вмешалась адвокатская палата Москвы и лишила Малова статуса адвоката. Но это не мешает ему предлагать свои услуги теперь на том же сайте, но под названием другого несуществующего бюро –«Елисеев, Антипов и партнеры».

«Дисциплинарное производство в отношении адвоката (сейчас уже бывшего) Малова – дело уникальное. Во всяком случае, с подобным ранее не приходилось сталкиваться в дисциплинарной практике адвокатских палат регионов или слышать об аналогичных жалобах», – сказал «Право.Ru» советник президента ФПА РФ – исполнительный директор ФПА РФ Андрей Сучков. Он полагает, что избранная Советом АП Москвы мера дисциплинарной ответственности «совершенно адекватна и полностью соответствует тяжести совершенного адвокатом проступка». «Уверен, что подобное поведение адвоката определенно не станет трендом. Способ борьбы с такими единичными случаями именно тот, который применен в АП Москвы: заключение квалификационной комиссии о наличии состава дисциплинарного проступка и определение Советом АП меры наказания за его совершение», – говорит Сучков.

Поделиться