Коронавирус перевел суды в онлайн

Суды во многих регионах начали открывать двери с 12 мая. Пришедшие на заседания юристы рассказали, что столкнулись с массой затруднений в работе. Например, из-за мер безопасности в некоторые здания не пускали без масок и перчаток. Кроме того, не все залы достаточно большие, чтобы обеспечить участникам социальную дистанцию. С начала пандемии многие суды были вынуждены перейти на онлайн-режим работы. Участники таких заседаний говорят, что в целом формат вышел удачным, поэтому высказывались предложения о переводе российского правосудия на онлайн-рельсы. Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян наряду с другими экспертами предостерегает: нельзя рассматривать уголовные дела по Интернету. Она обращает внимание, что существует множество, казалось бы, незаметных мелочей, которые невозможно в полной мере учесть, если проводить заседание по видеоконференции.

Если гражданский и арбитражный процессы можно и нужно проводить онлайн, то уголовные в таком формате грозят ошибкой, цену которой измерить невозможно, обращает внимание федеральный судья в отставке Сергей Пашин. «Когда я был судьей, мне важно было посмотреть в глаза всем участникам процесса. И подсудимый воспринимает происходящее менее травматично, если он видит живого судью, этот судья с ним беседует, и процесс не сводится к диалогу говорящих голов. Поэтому правосудие, которому несколько тысяч лет, все-таки выработало определенные стандарты. И технологии полезны при описании дел, а при осуществлении правосудия это не так хорошо», – пояснил он.

Есть и много других, казалось бы, незаметных мелочей, которые также невозможно в полной мере учесть, если проводить заседание по видеоконференции, считает член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян. Это также относится скорее к рассмотрению уголовных дел, где психологический момент крайне важен.

«Например, очень важно, как снимает камера, снимает ли она только портрет и видит только лицо на экране, или она снимает фигуру в целом, и мы можем за ней наблюдать. Есть ли возможность концентрироваться на лице, снимать крупные и мелкие планы, от этого тоже в том числе зависит реакция людей, которые принимают участие в правосудии-онлайн. Кроме того, обеспечение, я бы сказала так, свободы изложения на стороне, например, подсудимого. Мы же не знаем до конца, в каких условиях он находится. Мы видим камеру, видим его. Мы не видим всю целиком атмосферу. Мы не знаем, не стоит ли там перед ним, условно, человек с ружьем. Мы не знаем, не подают ли ему какие-нибудь знаки или еще что-нибудь угрожающего характера, заставляющие его давать те или иные показания или молчать. Не вынимая человека из вот этой прессинговой среды СИЗО, мы не можем обеспечить ему свободу изложения его мнений», – отметила Елена Авакян.

Часть процессов уже давно проходит онлайн, например, обвиняемые по уголовным делам нередко принимают участие в процессе по видеосвязи, но это оборачивается тем, что их почти никто не слушает или не реагирует должным образом, признаются юристы. Еще проблема онлайн-правосудия: все действия совершаются в моменте на заседании, даже документооборот, говорит адвокат АП Московской области Сергей Никитенков: «Если мы говорим про действующее время, то, конечно, очень странно будет, что в онлайн-режиме: “У меня есть ходатайство о приобщении документа”. – “Да, давайте приобщим”. – “Видите, я скан сейчас сделаю, вам направлю”. Не знаю, что он там положил в этот скан. Надо оригинальный документ посмотреть, то есть что это за скан, как это. То есть процесс изучения документов будет просто затягиваться, и одна из сторон будет этим пользоваться».

Визионеры давно прогнозируют, что юристов рано или поздно заменят роботы, а судей – нейросети или вовсе искусственный интеллект. И сейчас получается так, что только они в итоге и смогут, пожалуй, в полной мере перейти на онлайн-правосудие. Ведь искусственному интеллекту едва ли придется заглядывать кому-то в глаза, чтобы, например, распознать ложь – машина и так все узнает наперед лишь по тембру голоса.

Российские юристы в целом неохотно приобщаются к новым технологиям в своей работе. Как писал портал «Право.ру», активно внедряют чат-ботов, юридических роботов только 9% специалистов.

Источник – «КоммерсантЪ FM».