Пути развития банкротного законодательства и правоприменения

13–14 июля на курорте «Манжерок» Республики Алтай прошел Слет банкротных специалистов, на котором обсуждались актуальные вопросы процедур несостоятельности, в том числе изменения в законодательстве и практике его применения в цифровую эпоху. Федеральную палату адвокатов РФ представляла вице-президент Елена Авакян, которая полагает, что в сфере банкротства цифровые права должны регулироваться очень осторожно, так как при этом затрагиваются основополагающие экономические основы существования общества.

Модератором вводной (пленарной) сессии 13 июля выступила вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, постоянно действующий эксперт при Экспертно-консультативном совете по совершенствованию законодательства в сфере регулирования финансового рынка и банковского сектора и Экспертном совете по цифровой экономике и блокчейн-технологиям при Государственной Думе ФС РФ Елена Авакян. В ходе сессии обсуждались законопроекты, регулирующие банкротство в России, а также дальнейшие пути развития профильного законодательства и правоприменения. В дискуссии приняли участие адвокат, управляющий партнер, руководитель практики M&A и защиты личных активов ЮК «ЛексПроф» (г. Новосибирск) Татьяна Гончарова, партнер, руководитель практики банкротства и защиты активов ЮК «ЛексПроф» Семен Смирнов, исполнительный директор службы финансово-экономической информации группы «Интерфакс», руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин и другие.

Комментируя состоявшуюся дискуссию, Елена Авакян отметила, что Слет специалистов по несостоятельности прошел в довольно сложное время, когда заканчиваются банкротные моратории, изменяются взаимоотношения в этой сфере и бурно трансформируется действующее законодательство.

«Пленарная сессия была посвящена обсуждению тех проблемных законопроектов, которые сегодня находятся на рассмотрении Государственной Думы. Выступления коллег были направлены на то, чтобы показать те болевые точки в законе, которые нужно исправлять. Действующий Закон о банкротстве не до конца отвечает существующим реалиям. Очень многие институты, прописанные в этом законе, стремительно устаревают. Многие презумпции, в частности, презумпция субсидиарной ответственности, загоняют бизнес, который сегодня испытывает и без того большое давление, в совершенно непропорционально жесткие рамки», – подчеркнула Елена Авакян.

Актуальность дискуссии, по ее словам, объясняется еще и тем, что анализировались «складывающиеся сегодня отношения и презумпции, которые будут применяться в дальнейшем, в период измененной экономики. И потому как никогда важно вглядеться более внимательно в практику и задуматься в том числе об изменении существующего подхода».

«Сейчас у нас “продолжниковый” подход заменяется “прокредиторским”, полное отсутствие ответственности заменяется драконовскими мерами, как происходит, например, с субсидиарной ответственностью. Как рассказал представитель “Интерфакса”, каждая четвертое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворяется судом. Это беспрецедентно, так как субсидиарная ответственность затевалась как экстраординарная форма ответственности и должна была наступать только при умышленной форме вины. А у нас это категорически не так», – пояснила вице-президент ФПА РФ.

На других сессиях первого дня обсуждались вопросы пополнения конкурсной массы: выявление и реализация активов, группового банкротства и казусы из практики участников Слета.

* * *

14 июля состоялась так называемая Цифровая сессия, модератором которой также стала Елена Авакян. На ней говорили о цифровизации поиска активов должников за рубежом, о нестандартных цифровых активах (это аккаунты в соцсетях, каналы в «Телеграм» и т.п.), об оценке и реализации цифровых активов и перспективах банкротства DAO-компаний.

В дискуссии участвовали адвокат АБ «Шаройко и Партнеры» Вячеслав Баев (г. Кемерово); партнер, руководитель практики в сфере банкротства ЦПС «Лексфорт» Дмитрий Баянов (г. Омск), арбитражный управляющий Иван Гусев (г. Воронеж), а также Татьяна Гончарова, Семен Смирнов и другие.

Рассказывая о ходе этой сессии, Елена Авакян подчеркнула, что ее задачей было показать те новые виды и формы имущества, а также формы отношений, которые возникают с появлением цифровой среды.

«Мы обсуждали самые разные вопросы. Например, можно ли оценить игровой меч и нужно ли это делать? Можно ли найти в цифровых активах “тихую гавань” и нужно ли ее там искать? Что такое вообще цифровой актив с точки зрения Закона о банкротстве?

Говоря о том, что может включаться в конкурсную массу и должно найти там отражение, а что в конкурсную массу включаться не должно, мы видели очень разные подходы к решению этих вопросов. Часть коллег придерживается формальных отношений: только те объекты, которые прямо поименованы в законе, могут признаваться имуществом и, соответственно, включаться в конкурсную массу. Другая часть коллег готова применять экономический метод оценки, исходя из наличия или отсутствия имущественной составляющей и рассматривая потребительскую ценность того или иного актива.

Я же полагаю, что до тех пор, пока у нас существует ст. 141.1 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что цифровые права - это только прямо поименованные в законе, а для всего остального остается право интеллектуальной собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями», – заявила Елена Авакян. Она высказала мнение о том, что в сфере банкротства эти права должны регулироваться очень осторожно, так как затрагиваются основополагающие экономические основы существование общества.

Коснувшись темы поиска реальных активов должников, вице-президент ФПА РФ заметила, что в наше время «электронные системы предоставляют самые широкие возможности – не выходя из офиса, сегодня можно найти имущество в любой точке мира. И не обязательно нанимать иностранного адвоката, чтобы отыскать имущество за рубежом. А потому наша самая главная задача, как я не раз говорила: соблюдать цифровую гигиену и не оставлять цифровые следы, которые могут быть найдены и использованы».

На других сессиях и позже, на открытой дискуссии с заинтересованными лицами, участники Слета обсуждали проблемы обеспечения независимости управляющих, последствия несостоятельности физического лица для его семьи и приближенных лиц, а также уголовную и административную ответственность в банкротстве.

Константин Катанян