Лента новостей

29 ноября 2021 г.
Изменения назрели
В Совете Федерации прошло обсуждение актуальных вопросов обеспечения доступа организаций и физических лиц к правосудию
29 ноября 2021 г.
Пенсионеры нуждаются в правовой помощи
Вопросы пенсионного обеспечения чаще всего беспокоят граждан старшего возраста
28 ноября 2021 г.
Сделать так, чтобы адвокатуру слушали и уважали
На ОГФ обсудили различные формы адвокатского активизма

Мнения

Вячеслав Астафьев
26 ноября 2021 г.
Работать на благо адвокатуры, быть гибким, но не прогибаться
Молодежь остро чувствует проблемы сегодняшнего дня, являясь индикатором перемен

Интервью

Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям
22 ноября 2021 г.
Вадим Клювгант
Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям
Проекты законодательных норм об ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности по-прежнему обездвижены

«Проблема – в “отметке” суда»

10 февраля 2021 г. 14:42

Суд счел законным отсутствие своевременной проверки сообщения Дианы Ципиновой о преступлении полицейских


9 февраля судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Оксана Лебедева вынесла постановление (есть у «АГ») об отказе в удовлетворении жалобы защиты Дианы Ципиновой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, который на протяжении двух с половиной месяцев не проводил проверку по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, применивших насилие в отношении нее и других адвокатов КБР. Как указал суд, так как после передачи дела в региональное ГСУ СКР новый следователь не получил копию постановления суда о признании бездействия его предшественника незаконным с отметкой о вступлении в силу, то у него не возникла обязанность по его исполнению. В комментарии «АГ» адвокат Диана Ципинова, ее защитники Ольга Чуденцева и Нвер Гаспарян назвали незаконным постановление судьи и сообщили о своем намерении обжаловать его.

Жалобу подала адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева. Она напомнила, что 25 мая 2020 г. Диана Ципинова обратилась в СУ СК России по КБР с заявлением о незаконном удержании и применении к ней насилия со стороны сотрудников МО МВД России «Урванский». Данное заявление было приобщено следователем СУ СК по КБР Муратом Адамоковым к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Дианы Ципиновой по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Читайте также:
Принципиальная и непредвзятая позиция правосудия
Суд признал незаконными действия следователя по делу адвоката АП КБР Дианы Ципиновой

Как отмечалось в жалобе, 4 сентября 2020 г. Ессентукский городской суд признал незаконными действия следователя, выраженные в несвоевременной регистрации сообщения о преступлении, непринятии им решения в порядке ст. 144–145 УПК РФ и неизвещении о принятом решении. Ольга Чуденцева также сообщила, что ввиду многочисленных жалоб и широкого общественного резонанса летом прошлого года уголовное дело было передано для организации предварительного расследования в ГСУ СК России по Северо-Кавказскому округу. В связи с этим с 10 сентября 2020 г. уголовное дело в отношении адвоката находится в производстве следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СКР по СКФО Александра Тиридатова.

«Следователем Александром Тиридатовым по заявлению Дианы Ципиновой так и не было проведено ни одного процессуального действия, направленного на его проверку в порядке, определенном УПК РФ, несмотря на наличие в материалах уголовного дела решения Ессентукского городского суда от 4 сентября 2020 г. <…>. Материал следователем был выделен лишь спустя два с половиной месяца, а именно 23 ноября 2020 г. – после заявленного стороной защиты Дианы Ципиновой ходатайства от 27 октября 2020 г. о выделении материала доследственной проверки по заявлению Дианы Ципиновой от 25 мая 2020 г.», – отмечалось в жалобе.

Ольга Чуденцева просила суд признать незаконным бездействие следователя Александра Тиридатова в части нарушения порядка разрешения заявления ее доверительницы от 25 мая 2020 г. и невынесения решения в порядке ст. 144–145 УПК РФ на протяжении двух с половиной месяцев. В дополнениях к этой жалобе Диана Ципинова, Ольга Чуденцева и советник ФПА РФ Нвер Гаспарян также просили суд вынести частное определение в отношении следователя и его начальника.

В ходе судебного заседания следователь Александр Тиридатов утверждал, что он не получал копию судебного постановления от 4 сентября 2020 г. с отметкой о вступлении в законную силу.

В своем постановлении от 9 февраля судья Оксана Лебедева подтвердила, что копия постановления от 4 сентября 2020 г. действительно не направлялась в ГСУ СК РФ по СКФО. Соответственно, у должностных лиц этого следственного органа, вопреки доводам жалобы, с 4 сентября 2020 г. не возникла обязанность по исполнению постановления суда от этой же даты, поскольку для вступления данного судебного акта в законную силу требовалось время. Само по себе наличие этого судебного постановления, как отмечено в постановлении судьи, не являлось безусловным основанием для разрешения заявления Дианы Ципиновой от 25 мая 2020 г. о совершенном в отношении нее преступлении.

«Утверждение адвоката Ольги Чуденцевой о том, что 22 сентября 2020 г. следователю поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой, также не свидетельствует о бездействии Александра Тиридатова по выделению материалов уголовного дела по заявлению Дианы Ципиновой от 25 мая 2020 г. Такие основания были выявлены следователем Александром Тиридатовым только после дополнительного допроса Дианы Ципиновой в качестве обвиняемой и анализа соответствующих материалов уголовного дела, после чего следователь Александр Тиридатов обратился с соответствующим рапортом и вынес постановление о выделении соответствующих материалов уголовного дела в объеме трех томов», – отмечено в судебном постановлении. Таким образом, судья заключила, что жалоба защиты Дианы Ципиновой в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

В комментарии «АГ» адвокат Ольга Чуденцева отметила: вопреки тому, что в производстве Ессентукского городского суда жалоба защиты пробыла более двух месяцев, он все же не смог дать законной оценки бездействию со стороны следствия. «Сторона защиты находит постановление суда незаконным, в связи с чем мы планируем обжаловать его», – сообщила защитник.

Диана Ципинова также назвала несправедливым постановление судьи. «Если следовать логике судьи Оксаны Лебедевой, то все судебные акты страны неисполнимы ввиду отсутствия “отметки” о вступлении в законную силу. Данная практика недопустима ввиду укоренения в сознании сотрудников правоохранительных органов вседозволенности и полного игнорирования как требований законодательства, так и в целом судебной власти. Оправдывая вопиющее бездействие следователя, судья фактически указывает на “допустимость” неисполнения постановления Ессентукского городского суда от 4 сентября 2020 г.», – отметила она.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, также защищающий Диану Ципинову, полагает, что постановление являет собой самое пренебрежительное отношение судьи к нормам процессуального закона и правам Дианы Ципиновой. «Казалось бы, после вынесенного судебного акта, с которым согласился и прокурор, следователь должен был, наконец, начать проверку заявления Ципиновой и принять по нему процессуальное решение, но этого не произошло до 23 ноября 2020 г.», – подчеркнул он, добавив, что защита просила установить незаконное бездействие следователя за период с моменты вынесения судебного решения.

«Фактически судья выступила в роли адвоката следователя, освободив его от обязанности выполнять требования закона с 4 сентября по 23 ноября 2020 г. Оказывается, вся проблема – в “отметке” суда. Удивительно, что, не увидев этой отметки, следователь не стал выяснять причины ее отсутствия и до 22 ноября своей властью фактически отменил судебное постановление. Сторона защиты, заботясь в том числе и о репутации суда, примет все процессуальные меры, чтобы столь причудливое судебное постановление получило самую жесткую оценку вышестоящих судебных инстанций», – подытожил Нвер Гаспарян.

Зинаида Павлова

Поделиться