Без принудительного судебного акта

Напомним, что адвокат Фёдор Трусов добивался отмены Приказа Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2007 г. № 253 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб», в котором адвокатское удостоверение, в отличие от прокурорского, не значится в качестве документа, позволяющего входить в здания подведомственных Минюсту служб. Верховный Суд РФ не стал обсуждать законность оспариваемого приказа, поскольку его отменили и издали новый документ за день до судебного заседания.

Поводом для обращения адвоката в ВС РФ стали два случая, когда он, действуя в интересах доверителей в рамках конкретных уголовных дел, не смог пройти в здания служб, подведомственных Министерству юстиции РФ, на основании адвокатского удостоверения. Для этого ему пришлось предъявить паспорт. Данное требование, по мнению истца, повлекло искажение цели его визита и ограничение прав его доверителей.

Обосновывая требование, сотрудники поста охраны сослались на положения спорного приказа Минюста, в котором значится, что удостоверение адвоката не относится к документам, на основании которых осуществляется вход в здания Минюста и подведомственных ему федеральных служб.

В своем иске адвокат сообщил, что сам приказ не был своевременно опубликован, вопреки Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Фёдор Трусов также обращался в Федеральную палату адвокатов РФ, изложив в письме, что позиция Минюста, отраженная в оспариваемом приказе, противоречит действиям ведомства, поскольку удостоверение адвоката выдается непосредственно самим Министерством юстиции РФ. В ФПА РФ поддержали требования и доводы адвоката, указав на то, что административное исковое заявление является логичным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания представитель Минюста подал ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку за день до этого приказ, действовавший на протяжении почти 10 лет, был отменен, в связи с чем оспариваемый документ «основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может».

В соответствии с ч. 11 ст. 213 КАС РФ утрата нормативным актом силы не может служить основанием для прекращения производства по административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение этого документа в отношении истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако, как указал представитель ведомства в ходатайстве, из содержания административного искового заявления следует, что нарушения прав адвоката Фёдора Трусова на основании применения отмененного уже приказа не наступило, так как он все-таки был допущен в здания подведомственных Минюсту служб.

Фёдор Трусов и его представитель Светлана Семкина возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу. В своем комментарии «АГ» истец подчеркнул, что сложно верить в такое совпадение: «Так не бывает, что на уровне министра отменяется документ ровно за день до заседания».

Тем не менее Верховный Суд согласился с доводами Министерства юстиции РФ.

Немаловажно, что непосредственно в судебном заседании присутствующим сообщили об издании нового Приказа Минюста России от 23 августа 2017 г. № 151 «О пропускном режиме на объектах (территории) Министерства юстиции Российской Федерации». Однако участникам заседания он представлен не был под предлогом того, что приказ не является предметом рассмотрения иска.

В связи с этим Светлана Семкина считает, что последует обжалование судебного решения, но пока предмет обжалования отсутствует. Она также напомнила, что ранее действовавший приказ был опубликован только через неделю после его обжалования Фёдором Трусовым в Генпрокуратуре РФ. До этого момента утвержденная приказом инструкция находилась в закрытом доступе.

Сам адвокат так отозвался о вынесенном ВС РФ решении: «Победа это или нет, будет зависеть от того, что будет указано в действующей инструкции. На данный момент не совсем очевидно, имела ли место тактическая уловка со стороны Минюста или все-таки отныне в перечне документов будет значиться адвокатское удостоверение». Победу можно будет праздновать только тогда, когда осуществится то, чего добиваются адвокаты, считает Фёдор Трусов.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, комментируя решение Суда, назвал это хорошей новостью. А исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков добавил, что это один из лучших вариантов разрешения административного спора. «Минюст самостоятельно без принудительного судебного акта решил проблему. Тем самым устранены препятствия для доступа адвокатов в административные здания Министерства юстиции РФ и подведомственных ему служб по адвокатскому удостоверению. Есть все основания поздравить и поблагодарить нашего коллегу Фёдора Трусова», – заключил он.