«Вирусные» ходатайства адвокатов не сработали

Запрет, введенный Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН), для адвокатов посещать некоторые СИЗО и тюрьмы вызвал у них «сомнения правового характера». При этом защитники заявили и о том, что суды так и не захотели проявить гуманизма и продолжают отправлять людей под стражу в условиях пандемии. Более того, судьи отказываются смягчать уже действующие меры пресечения на том основании, что угрозы коронавирусной инфекции в СИЗО нет, а есть только домыслы адвокатов на этот счет. Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян считает, что без сигнала из Верховного Суда (ВС) послаблений ждать не стоит.

Глава Роспотребнадзора Анна Попова 1 апреля обязала ФСИН провести тесты на коронавирус во всех российских СИЗО и колониях, где у сотрудников и заключенных появились симптомы ОРВИ. Перед этим ФСИН объявила, что вводит запрет на допуск в свои учреждения «адвокатов и других посетителей». Также приостановлен вывоз заключенных на судебно-следственные действия. Сотрудники изоляторов перешли на режим особых условий – на 14 суток им запрещено покидать службу.

Российские правозащитники и адвокаты уже неоднократно пытались обратить внимание властей на опасность COVID-19 для жизни и здоровья заключенных, приводя примеры из ряда стран, где часть тюремного населения отпустили, чтобы избежать заражения, и где стараются не использовать такую меру пресечения, как содержание под стражей. Однако отечественные судьи отклоняют ходатайства адвокатов даже о смягчении этой меры пресечения, не считая условия СИЗО опасными для здоровья. При этом не принимаются во внимание диагнозы и возраст «сидельцев». На это следует лишь ответ, что доводы защитников об «угрозе жизни и здоровью» их доверителей от коронавируса построены на предположениях.

Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко сообщил, что на самом деле не во всех регионах учреждения ФСИН закрылись от посетителей. И хотя, скажем, Ставрополь и Краснодар уже последовали московскому примеру, «в очень многих субъектах РФ» адвокаты по-прежнему допускаются следователями к подзащитным при «соблюдении некоторых санитарных мер предосторожности», в частности, при наличии перчаток и защитных масок.

Советник ФПА Нвер Гаспарян заявил «НГ», что решение о недопуске адвокатов не может считаться правомерным, хотя оно и объяснимо «экстраординарными обстоятельствами, которые не прописаны в законе». Если запреты установлены на непродолжительное время, то тогда вряд ли стоит говорить о нарушении конституционных прав заключенных. Но если ситуация затянется, то такой вопрос может возникнуть. В данной ситуации, уверен Нвер Гаспарян, альтернативой могло бы стать разрешение на телефонные переговоры адвокатов с подзащитными. Что же касается позиции судов, то он считает, что без сигнала из ВС послаблений ждать не стоит.

«Введенный запрет на посещение СИЗО и назначенная в учреждениях пенитенциарной системы проверка Роспотребнадзора – это звенья одной цепи», – отметил адвокат АП Воронежской области Игорь Татарович. По его мнению, в условиях необходимых мер по борьбе с коронавирусом госструктуры, в частности правоохранительная система, пытаются «закрутить гайки», то есть, пользуясь случаем, усилить давление на задержанных и арестованных. Поэтому вполне вероятно, что проверка и выявление фактов заболеваний «послужит дополнительным оправданием запретов на работу адвокатов в СИЗО». Однако он напомнил, что даже в условиях режима ЧП подобные ограничения не предусматриваются. Игорь Татарович подтвердил, что следствие и суд и сегодня продолжают заключать под стражу подозреваемых даже в ненасильственных преступлениях.

Член Совета Адвокатской палаты Белгородской области Борис Золотухин напомнил «НГ», что Конституция РФ гарантирует каждому право на жизнь и здоровье, а также на квалифицированную юрпомощь, которые «не подлежат ограничению даже в условиях ЧП». «Поскольку и последнее право гарантируется государством, то любое его ограничение в связи с отсутствием у адвоката, явившегося в СИЗО, маски, перчаток и дезинфицирующих средств незаконно, этим всем должны быть обеспечены сами СИЗО. Что в некоторых изоляторах и делается», – заметил Борис Золотухин. Он полагает, что поданные ходатайства об изменении меры пресечения в связи с эпидемией отклоняются судами «по инерции мышления», а также из-за отсутствия как рекомендаций ВС, так и информации, что вирус все-таки проник в учреждения ФСИН.

Решение руководства тюремного ведомства нарушает конституционные права квалифицированной юрпомощи, подтвердил «НГ» адвокат АП г. Москвы Евгений Гулин. Адвокатам это решение серьезнейшим образом ограничивает возможности исполнять профессиональные обязанности, что скорее всего приведет к злоупотреблениям и нарушению прав сидельцев. Он объяснил действия тюремщиков «опасением потерять контроль за эпидемиологической ситуацией в пенитенциарных учреждениях». Ведь тысячи заразившихся – это карьерная катастрофа для начальства ФСИН. По поводу же судов Евгений Гулин напомнил, что отечественная Фемида уже давно «закоснела в отношении любых не укоренившихся в повседневной практике процессуальных решений», гуманистические принципы в ее работе отошли на задний план. Только продуманное и корректное апеллирование руководителей адвокатского сообщества к ВС способно как-то повлиять на эту ситуацию, заявил «НГ» Евгений Гулин.

Адвокат АП Московской области Сталина Гуревич, напротив, полагает, что принятые меры – в интересах самих задержанных. «Представьте, с какой скоростью может распространиться инфекция в замкнутом и плохо вентилируемом помещении», – сказала она, напомнив и о невысоком качестве оказываемой в СИЗО медпомощи. По ее мнению, ограничения никак не отразятся на осуществлении защиты, поскольку «активных следственных действий с участием содержащихся под стражей обвиняемых сейчас проводиться не будет». Однако она признала, что тотальная изоляция заключенных от внешнего мира – это не панацея. Так что необходима либерализация подхода при избрании и изменении меры пресечения: «Власти должны предпринять действия для максимальной разгрузки СИЗО путем издания акта амнистии, а следствие должно активно менять меру пресечения на не связанную с лишением свободы там, где это возможно». Но пока, подтвердила Сталина Гуревич, тенденции к либерализации суда и следствия не наблюдается. 

Источник – «Независимая газета».