Третий суд – не лишний

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, разъясняющее правила рассмотрения дел в кассационных судах. Одно из важных положений: решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу будут проверяться третьей инстанцией только выборочно. Жалобу рассмотрят, если нарушены какие-то фундаментальные права, а нижестоящие инстанции допустили серьезную ошибку. Советник ФПА РФ Сергей Насонов полагает, что не стоит ожидать ухудшения или улучшения положения лиц, содержащихся под стражей, поскольку выборочная кассация отличается минимальным числом решений о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции.

«Сейчас готовится большая судебная реформа: с 1 октября пересмотром вступивших в законную силу судебных решений будут заниматься специально созданные для этого 9 кассационных судов общей юрисдикции и один кассационный военный суд, – напоминает председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. – Кассационные инстанции выделены в самостоятельные суды и удалены от места вынесения обжалованных решений. В итоге вступившие в силу приговоры будут обжаловаться в кассационных судах, расположенных в других регионах. Это укрепит гарантии независимости судебной системы и объективности рассмотрения дел».

При этом он подчеркнул, что с началом действия новых судов вводится так называемая сплошная кассация: рассматриваться будут абсолютно все поступившие жалобы. «Сейчас действует выборочная кассация: суд принимает к рассмотрению только специально отобранные жалобы, в которых, на взгляд суда, есть повод для изучения вопроса кассационной инстанцией, – говорит Владимир Груздев. – Соответственно, юристам при подаче такой жалобы необходимо выдвигать дополнительную аргументацию. С 1 октября система изменится. Постановление Пленума Верховного Суда детально разъясняет вопросы рассмотрения кассационных жалоб в новых судах».

Как сказано в постановлении, в порядке сплошной кассации суды будут рассматривать все итоговые решения, т.е. вступившие в силу приговоры. При этом для промежуточных решений, а таковыми считаются в том числе решения о заключении под стражу, сохраняется выборочная кассация. Это значит, что третья инстанция будет тщательно отбирать жалобы арестованных.

«На мой взгляд, это не ухудшит положения лиц, содержащихся под стражей, поскольку подобный порядок кассационного обжалования действует и в настоящее время, – полагает советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов. – Но это и не улучшит их положения, поскольку выборочная кассация отличается минимальным числом решений о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции. Например, в 2018 г. было передано всего 7,8% жалоб. Представляется, что кассационное производство все-таки является вспомогательным (исключительным) средством судебной защиты».

Даже если дело уже отправлено в суд первой инстанции и начало рассматриваться по существу, кассация сможет изучить вопрос, было ли обоснованным решение об аресте обвиняемого. По его мнению, основную нагрузку по исправлению судебных ошибок при вынесении решений о мерах пресечения должно нести апелляционное производство. Однако на данный момент, по данным советника ФПА РФ, апелляции крайне редко отменяют решения об избрании меры пресечения.

«В 2018 г. поступило 24 383 апелляционных жалобы и представления, удовлетворено 824, т.е. 3,3%, а на продление поступило 44 918 жалоб (представлений), удовлетворено лишь 917, т.е. 2% от всех жалоб и представлений», – говорит он.

Вместе с тем советник ФПА РФ обратил внимание на очень позитивное, по его мнению, разъяснение: пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, или о продлении срока действия этих мер возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.

«Очевидно, что если нижестоящие суды будут внимательнее прислушиваться к гуманизационным трендам и позициям Верховного Суда РФ, то эффективность судебной проверки (в судах первой и апелляционной инстанций) ходатайств следствия об избрании тех или иных мер пресечения будет повышаться, а использование такой меры пресечения, как заключение под стражу, будет снижаться», – полагает адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев.

В свою очередь, адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин также не видит ничего страшного в том, что кассационные жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу будут рассматриваться в выборочном порядке, поскольку, по его словам, законность окончательного решения по делу будет проверена в сплошной кассации.

Источник – «Российская газета».