Судебную реформу укоротили

В Госдуме подготовлен ряд поправок ко второму чтению законопроекта Верховного Суда (ВС РФ, ВС) о процессуальной реформе. Предложено избавиться от наиболее критикуемых его положений. Например, мотивировочную часть приговора судьям придется и дальше писать каждый раз. Поправки отражают попытки найти баланс между потребностью административных изменений судебной системы и сохранением определенных «удобств» для участвующих в процессе лиц, считают в ФПА РФ.

Поправки уже согласованы в специальной рабочей группе под председательством главы Комитета Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова и секретаря Пленума ВС РФ Виктора Момотова. Ко второму чтению из проекта планируется исключить, к примеру, необязательность составления мотивировочной части приговора. Законодатели посчитали, что необходимо «оставить структуру судебных решений без изменений – то есть в полном объеме, включая мотивировочную часть». Иное, по мнению депутатов, «противоречит ключевым принципам правосудия».

Кроме того, из законопроекта ВС могут убрать и запрет на изменение договорной подсудности – это значит, что стороны и дальше смогут изменять ее по своему усмотрению. В Госдуме сочли лишним и корректировку нынешней процедуры извещения участников гражданского процесса. Напомним, что документ ВС предусматривал самостоятельное получение информации о движении дела. На это было сделано замечание, что данная новация «затруднит реализацию прав на доступ к правосудию».

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Александр Орлов считает готовящиеся изменения правильными: «Поправки отражают попытки найти баланс между потребностью административных изменений судебной системы и сохранением определенных «удобств» для участвующих в процессе лиц». В своем законопроекте ВС пытался снизить нагрузку на судебный корпус, но при этом возник риск понизить качество правосудия. «Для правильного формирования судебной практики «полноценные» судебные решения крайне важны. Ведь несоответствие решения устоявшейся тенденции правоприменения является одним из оснований для пересмотра дела в кассационном порядке», – подчеркнул эксперт.

Договорная подсудность, напомнил Александр Орлов, также является важным элементом сегодняшних гражданских правоотношений. Если же ее отменят, то истцам из административных центров придется судиться со своими ответчиками по месту их нахождения – то есть по самым отдаленным уголкам страны. Что касается порядка извещений, то эксперт пояснил: если граждане начнут самостоятельно отслеживать движение своего дела, это, безусловно, снизит административные издержки судов. Но для этого должна быть приемлемая инфраструктура, которой сейчас нет.