Лента новостей

20 февраля 2020 г.
Роль адвокатов в процедуре примирения и место адвокатуры в Конституции
ТАСС: На пресс-конференции ТАСС участники «Ковалевских чтений – 2020» затронули вопросы медиации и призвали уделить в Конституции РФ больше внимания адвокатуре
20 февраля 2020 г.
Государственный орган не может выступать против самого себя
«ГАРАНТ.РУ»: ФПА РФ не согласна с идеей наделения МФЦ правами по оказанию юридической помощи населению
18 февраля 2020 г.
Цена государственного прощения: ответственность или возмещение ущерба
«Право.ru»: юристы обсудили применение института помилования

Мнения

Алексей Королев
27 февраля 2020 г.
Наши разногласия
Федеральная палата адвокатов раскритиковала отчет аудитора Счетной палаты РФ

Интервью

Самое трудное в защите – доказывать очевидное
26 февраля 2020 г.
Вадим Клювгант
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант дал интервью журналу «Уголовный процесс»

Итоги года: главные изменения в законодательстве

10 января 2020 г. 13:40

«Сфера»: «Гонорар успеха» и другие изменения для адвокатов


Прошедший год запомнится рядом законодательных нововведений, которые могут значительно изменить как повседневную жизнь российских граждан, так и экономический климат в стране. Онлайн-журнал «Сфера» выбрал несколько самых важных новелл в российском законодательстве, принятых в 2019 г., в число которых вошли изменения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 1 марта 2020 г., за исключением некоторых пунктов и подпунктов, которые начнут действовать в марте 2021 и 2022 гг. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко прокомментировал изданию некоторые поправки в Закон об адвокатуре.

Рассматривая первоначальный вариант законопроекта, Совет ФПА РФ одобрил большинство предложенных поправок, рассказал президент ФПА. Но в дальнейшем, на этапе работы над документом в Государственной Думе ФС РФ, некоторые новеллы законопроекта вызвали неоднозначное отношение профессионального сообщества. Больше всего вопросов вызвал запрет на представительство в суде для юристов, лишенных статуса адвоката за неисполнение своих обязанностей перед доверителем, разглашение конфиденциальной информации, нарушение норм Кодекса профессиональной этики, совершение преступления. «Страхов было много, большинство безосновательные, а некоторые преждевременные. Очень много шума было в прессе, потому что якобы введена антиконституционная норма, которая касается адвоката, лишенного статуса. <…> На мой взгляд, норма диалектически верная, но преждевременная, поскольку она имела бы смысл с введением адвокатской монополии на судебное представительство. Тем более, что в области уголовной защиты у нас давно действует это правило: любой лишенный статуса адвокат не может быть больше защитником в суде. Обычная история, и никто по этому поводу не возмущается, а воспринимает это правило как должное. Отмечу, что там нет никакой пожизненности: адвокат, лишенный статуса, может через какое-то время вновь сдать экзамен, прийти в адвокатуру и снова выходить работать в суд. Поэтому я считаю, что по этому поводу были спекуляции», – говорит президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко.

Глава ФПА уверен, что ни одна норма новой редакции закона не сулит профессиональному сообществу значительных потрясений, даже если речь идет о радикальных изменениях – например, выводе президентов региональных палат из квалификационных комиссий. «Полагаю, что здесь тоже большой беды не будет. Хотя, наверное, от этих новелл можно ожидать определенные неудобства, например, для ФПА, так как нас наделили правом пересматривать решения региональных палат о лишении статуса адвокатов. Это ни много ни мало минимум 300 человек в год, при том, что Совет ФПА собирается всего 4–5 раз в году. Возможны большие трудности технологического характера. Но в целом то, чего опасаются, чаще всего этого не заслуживает», – объясняет Юрий Пилипенко.

Еще одна норма, вызвавшая разногласия на этапе обсуждения, связана с переизбранием руководителя адвокатской палаты. Теперь любой кандидат, который претендует на то, чтобы в третий раз занять пост президента, должен пройти через процедуру тайного голосования, причем с возможностью выдвижения конференцией альтернативных кандидатур. По словам Юрия Пилипенко, это развивает демократический принцип в работе российской адвокатуры.

«Есть разные спекуляции, но мое мнение очень простое: ФПА 17 лет, и у нас нет кадрового застоя, потому что примерно 60% президентов региональных палат избраны либо в первый, либо во второй раз. Остальные 40% – люди, которые избираются уже по четыре раза. Там, где президенты пользуются реальным уважением, теперь появляется возможность его легитимизации через процедуру тайного голосования на конференции адвокатов. В некоторых палатах просто нет нужды в том, чтобы человек после двух сроков уходил. Во-первых, руководитель может хорошо себя проявить на своем месте, а лишать целую палату нормального лидера – как минимум не по-хозяйски. Как проверить, хотят ли люди видеть его своим руководителем? Очень просто – применить демократические методы, вполне прозрачные. Это очень важно в адвокатской среде. Хорошая норма, в целом мы довольны, что она прошла», – комментирует Юрий Пилипенко.

Президент ФПА отмечает, что поправки обсуждались с адвокатами, законодатель во многом учитывал мнение профессионального сообщества. Так, именно это позволило закрепить в российском законодательстве «гонорар успеха».

«Важная для нас история – удалось отстоять “гонорар успеха”. Мне кажется, что в данном законопроекте это была ключевая норма, из-за которой, условно говоря, на многое соглашались. Дело в том, что сейчас сложилась ситуация, когда некоторые адвокаты привлекаются к уголовной ответственности за завышенные гонорары. Истории всегда разные, но посыл один – слишком высокие заработки. Однако это распространенный институт не только в России, он полезен обеим сторонам. Адвокатам – потому что процент от выигранного дела является стимулом к лучшей работе. Для граждан выгода в том, чтобы пригласить адвоката, не занимая у кого-то деньги в долг. Например, ему сначала можно дать аванс в 10 рублей, а потом, когда тот выиграет дело и отсудит, например, 10 млн рублей, заплатить 1 млн рублей. Это нормальная практика. Когда-то “гонорар успеха” был искусственно вырван из нашей жизни, непонятно, зачем и почему. Сейчас мы его институализировали вновь через право ФПА, предусмотренное законом», – рассказывает Юрий Пилипенко. По его словам, прогнозы на будущее делать пока рано, в том числе и по нормам, которые вызывают разночтения. Сначала нужно, чтобы поправки вступили в силу и начали действовать, и только после этого думать о дальнейшем пути, уверен президент ФПА.

Источник – онлайн-журнал «Сфера».

Поделиться