Госдума разделила адвокатов по закону

Адвокатов, лишенных статуса «по неблаговидным причинам», предлагают не допускать к представительству в судах. Соответствующая поправка принята Государственной Думой ФС РФ в ходе второго чтения законопроекта об адвокатуре. Однако в юридическом сообществе новеллу приняли неоднозначно. Так, ряд экспертов настаивают, что она выглядит жестче, чем нормы Уголовного кодекса РФ, другие же отмечают, что изменение вряд ли сможет действовать на практике. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко рассказал «Независимой газете», что на этапе обсуждения поправок адвокатура обращалась к председателю Комитета ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову с просьбой о наделении нормы большей определенностью, что в принципе и было сделано. Кроме того, по его словам, можно отвергнуть опасения насчет пожизненного лишения права на представительство, поскольку лишенный статуса адвокат уже через год может претендовать на его возвращение.

Госдума одобрила во втором чтении предложенные группой сенаторов во главе с председателем Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом поправки в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Изменениям подвергся раздел о приостановлении деятельности адвокатов, установлено и право защитников оказывать юридическую помощь за «гонорар успеха». Кандидаты и доктора юридических наук, которым присвоено звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», освобождаются от сдачи экзамена на адвоката.

Были приняты и такие поправки, которые вызвали дискуссию. Например, введено ограничение на судебное представительство для тех адвокатов, статус которых был прекращен по «неблаговидным причинам». Среди таковых – «ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед доверителем, разглашение конфиденциальной информации доверителя, нарушение норм Кодекса профессиональной этики, совершение умышленного преступления». Часть депутатов выступили против такого предложения, указав, что оно «нарушает конституционные права на труд и свободное использование способностей».

Эксперты действительно опасаются злоупотреблений, напоминая о далеко не единичных случаях, когда неугодных адвокатов лишали статуса по надуманным предлогам. При этом поводом может послужить даже публичное осуждение другого защитника. И хотя Государственная Дума частично прислушалась к мнению адвокатуры, указав конкретный перечень оснований для лишения статуса, всех проблем это не решило. Вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян считает, что норма изложена чересчур категорично: «Основания для лишения статуса могут быть самые разные, включая достаточно сомнительные, но главное – это не может быть основанием для пожизненного запрета на представительство в суде».

Адвокат АП Ленинградской области Евгений Тонков отметил, что такая норма выглядит как наказание, по своим правовым последствиям тождественное ограничениям, прописанным в ст. 44 и 45 УК РФ. «При этом лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью в качестве основного наказания устанавливается на срок от года до пяти лет, а в качестве дополнительного – от шести месяцев до трех лет», – уточнил он, указав на большую жесткость поправок по сравнению даже с уголовным законом. Евгений Тонков опасается, что органы, которые будут применять индивидуальные запреты на право представительствовать в судах, смогут использовать это как инструмент для устранения неугодных адвокатов.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе пояснил, что «такое регулирование правоотношений в сфере судопроизводства не вполне отвечает общественным интересам». Эксперт подтвердил, что есть риск толкования подобных ограничений в качестве бессрочных. «Ограничение представительства для лиц, имеющих судимость за умышленные преступления, возможно, было бы уместным, если бы распространялось на всех лиц, а не только адвокатов, статус которых прекращен», – отметил эксперт.

Вице‑президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Михаил Толчеев напомнил, что Конституционный Суд уже не раз разъяснял: прекращение статуса адвоката – не столько наказание, сколько констатация сообществом того факта, что «человек не соответствует требованиям, предъявляемым к адвокату». Так что введение дополнительных ограничений для того, кто больше не состоит в корпорации, можно расценить как не вполне удачную попытку обеспечить профессионализацию судопроизводства, заметил он, усомнившись в реализации данного ограничения до тех пор, пока не заработает Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Вице‑президент Федерального союза адвокатов России Алексей Иванов считает, что поправка выглядит обоснованной, согласившись, что она, возможно, принята в контексте будущей реформы рынка профессиональной юридической помощи, когда судебным представительством смогут заниматься только адвокаты. Но пока норма действительно не является полноценной, ведь суд, даже если адвокат лишен статуса, не обязан это проверять: у судов просто отсутствуют соответствующие реестры. «Например, в гражданском процессе в суде достаточно предъявить надлежащим образом оформленную доверенность и, если это необходимо, диплом о высшем образовании. Адвокатам, думаю, беспокоиться не стоит, поскольку лишение статуса не является пожизненным – в некоторых случаях через год уже можно вновь сдавать квалификационный экзамен», – пояснил Алексей Иванов.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, с одной стороны, заявил, что «хотя происхождение этой нормы нам неизвестно, но цели ее имплементации понятны, а вот объем регулирования чрезмерен». При этом на этапе обсуждения поправок ФПА обращалась к Павлу Крашенинникову с просьбой о наделении нормы большей определенностью, что в принципе и было сделано. Поэтому, с другой стороны, Юрий Пилипенко отверг опасения коллег насчет пожизненного лишения права на представительство, подтвердив, что лишенный статуса адвокат уже через год может претендовать на его возвращение.

Источник – «Независимая газета».