Генпрокуратуру обвинили в формализме

Адвокатское сообщество, как выяснила «НГ», негативно восприняло доклад Генерального прокурора РФ Игоря Краснова, сделанного им на расширенном заседании коллегии ведомства. В ходе заседания были подведены итоги прошедшего года и озвучены планы на будущее, однако острые проблемы надзора за законностью и соблюдением прав граждан, по мнению экспертов, были обойдены стороной. Адвокаты с сожалением констатируют, что, несмотря на кадровые перестановки, существенных изменений в работе Генпрокуратуры к лучшему, видимо, пока не будет. Ярким тому примером, по мнению советника ФПА РФ Евгения Рубинштейна, стало заявление о том, что рост количества оправдательных приговоров и прекращения уголовных дел относится к «явным недоработкам».

Игорь Краснов представлял свой доклад после выступления Президента РФ Владимира Путина, который потребовал повысить эффективность деятельности прокуроров «по обеспечению законности и порядка в обществе, прав и свобод граждан», а также «выявлять и пресекать любые правонарушения». Генпрокурор, в свою очередь, призвал коллег «оперативно реагировать на волокиту следствия и чрезмерные сроки расследования преступлений», а также контролировать соблюдение прав тех, кого привлекают к уголовной ответственности.

Читайте также:

Оправдательный приговор – естественный результат работы суда

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко прокомментировал заявление Генерального прокурора РФ Игоря Краснова относительно роста оправдательных приговоров

Новости

Как пояснила «НГ» адвокат АП Московской области Сталина Гуревич, к работе прокуроров действительно много претензий. Например, они игнорируют обращения защиты о мерах прокурорского реагирования, не утруждают себя ни полноценной проверкой доводов следствия, ни вынесением постановлений по результатам рассмотрения жалоб. В основном от прокуроров приходят так называемые информационные письма, посетовала адвокат. Она заявила и о необходимости передать прокуратуре «полноценные функции контроля над следствием», потому что сейчас этот контроль скорее декларативный. Но если прокуроры получат право отменять незаконные постановления следователей, то это поможет «избавить всю судебную систему от бессмысленной траты бюджетных средств на бездоказательное привлечение к уголовной ответственности».

По словам адвоката АП г. Москвы Ильи Прокофьева, юридическое сообщество давно обеспокоено тем, что прокуратура как орган, контролирующий следствие, практически перестала выполнять свою функцию. Даже жалобы защиты на стадии предварительного следствия стали рассматриваться там как «обращения граждан», что и увеличило сроки рассмотрения, и свело эффективность обжалования к нулю. Илья Прокофьев подчеркнул, что выступление Игоря Краснова было «построено на общих фразах и приведении статистических данных», но таковым можно только верить, потому что проверить их невозможно.

Напомним, что в Генпрокуратуре сообщили об увеличении числа жалоб: за 2019 г. их число впервые превысило 5 млн. И сделали вывод, что, таким образом, граждане стали больше доверять работе ведомства. Однако Илья Прокофьев считает, что подобные цифры скорее всего «свидетельствуют исключительно о росте числа нарушений прав граждан». При этом на практике, отметил он, органы прокуратуры чаще всего отправляют людям отписки. «О регулярном нарушении сроков рассмотрения таких обращений говорить вообще не стоит», – заметил адвокат. Что же касается сообщения Игоря Краснова, что количество нарушений со стороны следователей «до сих пор велико», то в нем не указаны причины такого положения дел. Илья Прокофьев же напомнил, что прокуроры продолжают утверждать необоснованные обвинительные заключения, направлять в суды сомнительные уголовные дела и поддерживать там зачастую абсурдные обвинения.

Из выступления Игоря Краснова на коллегии стало ясно, что в уголовном судопроизводстве прокуратура продолжит борьбу с рассмотрением дел в особом порядке – и это приветствуется защитниками, сказал «НГ» член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин. Одновременно он сделал вывод, что прокуроры по-прежнему будут оспаривать любой оправдательный приговор, считая это браком в работе. «Жаль, что Игорь Краснов не увидел тенденции на ухудшение качества следствия, которую подтверждают районные суды присяжных, оправдывая половину подсудимых. Печально и то, что Генпрокурор по-прежнему не видит необходимости усиления прокурорского надзора, о чем давно говорят уже не только его подчиненные», – заявил Борис Золотухин.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн напомнил «НГ», что с приходом в какое-либо силовое ведомство нового руководителя у адвокатов появляется надежда на изменение ситуации. И от Игоря Краснова защитники надеялись услышать, что работа прокурора должна сводиться не к продавливанию любыми средствами обвинительного приговора по каждому уголовному делу, а к объективному исследованию доказательств. Но пока руководители меняются, а подходы к работе, похоже, остаются прежними, констатировал Евгений Рубинштейн. Ярким тому примером для него стало заявление Игоря Краснова, что рост количества оправдательных приговоров и прекращения уголовных дел относится к «явным недоработкам». «Этот рост произошел прежде всего за счет расширения круга дел для судов присяжных, он, конечно, в основном свидетельствует о том, что только в суде удалось выяснить все обстоятельства и сделать вывод о невиновности человека. А следствию по каким-то причинам этого сделать не удалось», – пояснил советник ФПА.

«В снижении количества уголовных дел, которые были рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, заслуга прокуроров видится лишь в том, что они стали реже давать свое согласие на проведение судебного заседания в этой форме. К сожалению, в докладе не было сказано, как были завершены те 13% уголовных дел, которые не получили согласия прокуратуры на особый порядок. С точки зрения УПК отказ в даче согласия может быть обусловлен тем, что прокурор сомневается в обоснованности предъявленного обвинения. Но это поднимает множество вопросов: если прокурор не был уверен в обоснованности обвинения, то зачем он утверждал обвинительное заключение? А если он утвердил обвинительное заключение, то какие у него могли быть сомнения по особому порядку?» – заметил Евгений Рубинштейн. То есть снижение количества приговоров, вынесенных в особом порядке, необязательно означает какие-то качественные изменения роли прокурора в уголовном процессе, считает адвокат. 

Источник – «Независимая газета».