Совет региональной палаты не наделен компетенцией толковать разъяснения КЭС

Разъяснения Совета АП Челябинской области от 2 февраля 2023 г. по вопросам применения пункта 2 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Разъяснения АПЧО) содержат толкование Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (далее – КЭС) по тем же вопросам (утверждено Советом ФПА РФ 15 декабря 2022 г.; далее – Разъяснение КЭС). Заместитель председателя КЭС Василий Раудин критически отнесся к данному документу, отметив, что согласно Закону об адвокатуре Совет адвокатской палаты уполномочен давать разъяснения при наличии двух условий: в пределах своей компетенции и по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм.

В Разъяснениях АПЧО в качестве причин их появления указано, что в палату поступают запросы относительно порядка применения некоторых положений Разъяснения КЭС в практической деятельности адвоката по оказанию юридической помощи, а отдельные пункты Разъяснения КЭС носят оценочный характер, требующий дополнительного толкования.

Ссылаясь на п. 4.1 Разъяснения КЭС, Совет АПЧО отметил, что в соглашении адвоката и его доверителя должны быть четко и недвусмысленно отражены условия, позволяющие его расторгнуть по инициативе адвоката, с обязательным указанием того, что зафиксированный отказ доверителя оплачивать вознаграждение рассматривается как согласованное сторонами условие, влекущее возможность одностороннего отказа адвоката от исполнения обязательств по соглашению. «Такие условия соглашения наряду с фразой “экземпляр соглашения получен” требуют подписания доверителем отдельно (в тексте соглашения под данными условиями особо)», – гласят Разъяснения АПЧО.

Очевидность и намеренность нарушения доверителем условия соглашения о вознаграждении, по мнению Совета АПЧО, может быть доказана письменным безмотивным отказом, длительностью неисполнения обязательств, существенным нарушением сроков оплаты по частям и т.п. Как следует из Разъяснений АПЧО, о прекращении адвокатом представления интересов доверитель и орган, в производстве которого находится уголовное дело, должны быть уведомлены заблаговременно (до даты ближайшего судебного заседания, до даты ближайшего следственного действия) в целях предоставления возможности органу, в производстве которого находится уголовное дело, произвести назначение защитника в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

К Разъяснению АПЧО приложен Примерный порядок (алгоритм) расторжения соглашения об оказании юридической помощи. В нем, в частности, предлагается порядок расторжения соглашения по взаимной воле сторон при наступлении определенных обстоятельств.

Заместитель председателя КЭС Василий Раудин в комментарии пресс-службе ФПА РФ напомнил, что соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) и Кодексом профессиональной этики адвоката Разъяснения КЭС ФПА РФ носят обязательный для всех адвокатских палат и адвокатов характер. Однако, по его словам, из Разъяснений АПЧО следует, что Разъяснение КЭС подлежит безусловному исполнению адвокатами, тогда как адвокатские палаты в этом контексте там не упомянуты; кроме того, Разъяснения АПЧО допускают оценочный характер отдельных пунктов Разъяснения КЭС.

Также заместитель председателя КЭС указал, что Совет адвокатской палаты, согласно Закону об адвокатуре, уполномочен давать разъяснения при наличии двух условий: в пределах своей компетенции и по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм. В рассматриваемой ситуации, по его мнению, ни одно из этих условий не выполнено, поскольку совет региональной адвокатской палаты не наделен компетенцией толковать Разъяснения КЭС, а о конкретной ситуации в Разъяснении АПЧО речи, как можно предположить, не идет. В то же время и у КЭС нет полномочий давать «разъяснения разъяснений советов адвокатских палат».

Сергей Гусев