За неэтичное поведение в адвокатском чате объявлено предупреждение

В ходе заседания были рассмотрены кадровые вопросы, дисциплинарные производства, заслушаны доклады вице-президентов АП Ленинградской области (далее – АПЛО). Решение по одному из дисциплинарных дел, касавшемуся неэтичного поведения адвоката в Интернете, далось членам Совета АПЛО непросто, их мнения разделились.

Члены Совета АПЛО рассмотрели 12 дисциплинарных дел, из которых 8 возбуждено по представлению вице-президента АПЛО Андрея Пелевина в связи с неуплатой адвокатами обязательных ежемесячных отчислений, 3 – по жалобам доверителей и одно – по обращению двух адвокатов АП Санкт-Петербурга.

По итогам рассмотрения дисциплинарных дел в отношении одного адвоката дисциплинарное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях нарушений норм профессиональной этики, шестерым адвокатам объявлены замечания, четверым – предупреждения, в отношении одного адвоката принято решение о прекращении статуса.

Примечательно дисциплинарное дело в отношении адвоката П. Это то самое дело, возбужденное по обращениям адвокатов АП Санкт-Петербурга, которые поставили вопрос о привлечении адвоката П. к дисциплинарной ответственности в связи со следующими событиями.

В мессенджере «Телеграм» имеется чат «Адвокаты СПб и ЛО», в котором состоит свыше 1300 участников. В ноябре прошлого года в чате развернулась дискуссия по поводу приговора в отношении художницы Александры Скочиленко. Один из спорщиков – адвокат П. – активно комментировал работу защитников осужденной и ее саму. В частности, разместил следующие высказывания:

– «Столь суровое наказание назначено исключительно из-за неуемного эго своих защитников, сделавших себе имя на ее костях».

– «С моей точки зрения, адвокат должен как-то пытаться минимизировать срок для своего подзащитного, а не делать себе пиар на его имени. Но опять же, кто на что учился».

– «Адвокаты похоронили свою клиентку, просто уничтожили ее. Дело тут не в составе совершенно».

– «Там никакой защиты не было, одно фанфаронство и горлопанство, а также рисование перед объективами телекамер. Похоронили клиентку с потрохами, сами выступают по конференциям».

И еще несколько других комментариев схожих по смыслу. Коллеги из Санкт-Петербурга поставили вопрос об ответственности адвоката П., полагая, что он нарушил основополагающие требования Кодекса профессиональной этики адвоката и Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Адвокат П. вины не признал. Он выдвинул тезис о том, что предоставленные заявителями скриншоты не могут быть признаны доказательствами, и в подтверждение сослался на действующее законодательство и стандарт доказывания «beyond the reasonable doubts» (вне всяких сомнений), в соответствии с которыми акт осмотра страниц в сети «Интернет» непременно должен быть удостоверен должностным лицом или нотариусом. Еще адвокат П. сослался на то, что заявители не доказали, что пострадала их репутация или им был причинен существенный вред. В завершение обратил внимание членов Совета на то, что в предоставленных заявителями скриншотах не указаны фамилии защитников А. Скочиленко, а с учетом того, что последнюю защищали четверо адвокатов, из приложенных скриншотов не усматривается, что изложенные в сообщениях суждения относятся именно к адвокатам Г. и Н., а не к другим защитникам по делу.

Завершил он свое выступление рассуждениями о том, что публичная активность заявителей должна повышать их чувствительность к допустимой критике, а авторитет адвокатуры не может быть умален в закрытом адвокатском чате.

При рассмотрении дисциплинарного дела Квалификационная комиссия и Совет исходили из следующего:

1. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры» (абз. 2 Преамбулы КПЭА). Забота каждого адвоката о своих чести и достоинстве может быть реализована, в частности, путем подачи адвокатом жалобы на другого адвоката, чьи действия (бездействие) затрагивают права заявителя – адвоката при осуществлении им адвокатской деятельности. Исходя из вышесказанного, невозможно согласиться с тем, что подача жалоб на адвоката за выражение его гражданской позиции из-за сообщений в закрытом профессиональном чате является злоупотреблением правом.

2. Статья 15 КПЭА содержит ряд положений о корпоративной этике, касающихся отношений адвокатов с коллегами. Так, в п. 1 ст. 15 указано, что адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав. К профессиональным правам адвоката очевидно относится независимый от сторонних лиц выбор защитительной позиции, связанный только с позицией подзащитного. КПЭА в подп. 1 п. 1 ст. 15 запрещает адвокату употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката, а также обязывает адвоката воздерживаться от публичных комментариев обстоятельств уголовных дел, в которых адвокат не участвует, и правовых позиций адвокатов, участвующих в этих делах. Комиссия считает, что адвокат П. нарушил приведенные выше нормы КПЭА.

3. В силу положений п. 1 и 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 22, подп. 1, 2 и 14 ст.23, п. 4 ст. 24 КПЭА, в полномочия органов адвокатского самоуправления входит оценка представленных участниками дисциплинарного производства доказательств в подтверждение своих доводов. Исчерпывающего перечня принимаемых доказательств КПЭА не содержит.

При оценке доказательств члены Совета исходили из основополагающих принципов этой оценки: допустимость, относимость, достоверность, а в совокупности – их достаточность. Представленные заявителями доказательства расценены как допустимые, относящиеся к предмету разбирательства, достоверные и, в совокупности, достаточные.

4. Утверждение адвоката П. о том, что скриншоты могут служить доказательством, только если они заверены нотариусом либо составленным должностными лицами актом осмотра, было отвергнуто, поскольку удостоверение нотариусом соответствия представленных скриншотов может освободить сторону от дополнительного доказывания достоверности представленных скриншотов, но, как указано выше, обязательным не является.

При этом учитывалось, что сам адвокат П., полагая недопустимыми доказательствами скриншоты переписки в чате, тем не менее не отрицал своего участия как в упомянутой группе адвокатов, так и в дискуссии относительно приговора в отношении А. Скочиленко, в частности, говоря о своем праве высказывать свою гражданскую позицию.

5. Анализируя высказывания адвоката П. относительно позиции защитников А. Скочиленко и их поведения в суде, признано доказанным то, что хотя им и не назывались фамилии защитников, но по смыслу его заявлений они относились ко всем без исключения защитникам А. Скочиленко, а значит, к адвокатам Н. и Г. – заявителям по настоящему дисциплинарному производству.

6. Обсуждая уголовное дело по обвинению А. Скочиленко, в котором адвокат П. не участвовал, критикуя позицию, занятую защитниками осужденной, адвокат П. нарушил положения п. 2.1 ст. 15 КПЭА.

В вопросе ответственности адвоката П. мнения членов Совета разделились. Дело дошло до голосования, по итогам которого с перевесом в один голос верх взяли сторонники применения к адвокату П. меры взыскания в виде предупреждения. Их оппоненты ратовали за замечание.

Первый вице-президент Анна Денисова сделала обширный доклад, затронув множество вопросов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью АПЛО, утверждением сметы расходов АПЛО на 2024 г., избранием делегатом на XII Всероссийский съезд адвокатов президента АПЛО Дениса Лактионова, поездки президента и вице-президента палаты АПЛО в Мурманск.

В докладе вице-президента Андрея Пелевина были подняты вопросы о подписании соглашения с ГКУ ЛО «Государственное юридическое бюро Ленинградской области», о выездном мероприятии, организованном Главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с региональными отделениями Государственного фонда поддержки участников СВО «Защитники Отечества», по оказанию бесплатной юридической помощи участникам и ветеранам СВО, проходящим лечение в 442-м Окружном военном клиническом госпитале Санкт-Петербурга, и об обращении к председателю Комитета по социальной защите населения Ленинградской области А.Е. Толмачевой, в котором внимание региональных властей обращается на то, что ставки оплаты труда адвокатов в рамках программы оказания бесплатной юридической помощи не менялись длительное время и содержится просьба об увеличении расценок.

Член Совета АПЛО Михаил Крылов рассказал об участии в совещании, которое прошло в Главном управлении Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Городские власти согласовали заложение закладного камня памятника адвокату Владимиру Спасовичу, который планируется установить вблизи Санкт-Петербургского государственного университета в День адвокатуры – 31 мая.

Председатель Совета молодых адвокатов АПЛО Елизавета Сайкина сообщила о работе дискуссионной площадки «Адвокаты России и Беларуси. Осуществление защиты законных прав граждан России и Беларуси», которое прошло 19–20 апреля в Пскове.

Источник публикации – официальный сайт АПЛО.