Лента новостей

22 мая 2024 г.
Адвокат добилась оправдания девушки, в ходе ссоры ударившей ножом сожителя
Суд прислушался к доводам защиты и расценил действия подсудимой как необходимую оборону, не выявив превышения ее пределов
21 мая 2024 г.
В Вологде состоялся традиционный турнир по мини-футболу, посвященный Дню российской адвокатуры
В спортивном мероприятии приняли участие представители АП Вологодской, Воронежской, Ивановской, Ленинградской и Ярославской областей
21 мая 2024 г.
Информационные технологии и искусственный интеллект в адвокатской деятельности
В Юридическом институте НИ МГУ им. Н.П. Огарева состоялся круглый стол, организованный Советом молодых адвокатов Республики Мордовия при поддержке Адвокатской палаты

Мнения

Елена Авакян
21 мая 2024 г.
КИС АР построена как общероссийская глобальная информационная система
При этом она учитывает максимум региональных особенностей

Интервью

Адвокат и живописец
17 мая 2024 г.
Елена Кошелева
Адвокат и живописец
Художественное творчество украшает адвокатскую жизнь Елены Кошелевой

Определение кассации стало «венцом» борьбы Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП Санкт-Петербурга с юрфирмой

17 апреля 2024 г. 15:02

Кассация согласилась, что содержание сайта ООО «Лучшие юристы» противоречит закону


15 апреля Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление по делу № А56-100555/2022, которым оставлены в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций по спору между Управлением ФАС по г. Санкт-Петербургу и юрфирмой «Лучшие юристы», согласно которым содержание сайта фирмы было признано не соответствующим требованиям закона. Суд округа, в частности, отметил, что размещение юрфирмой спорной информации на сайте обоснованно признано антимонопольным органом и нижестоящими судами недобросовестной конкуренцией. Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, руководитель рабочей группы по мониторингу незаконного использования адвокатских терминов Владимир Дмитриев, который представлял интересы Федеральной палаты адвокатов РФ в этом деле, отметил, что определение кассации стало «венцом» борьбы Комиссии с юрфирмой «Лучшие юристы». Член Совета ФПА РФ, президент АП Новосибирской области Андрей Жуков указал на необходимость усиления ответственности за подобные правонарушения.

Читайте также:
Требование УФАС выполнено частично
Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решит, нарушила ли юридическая фирма закон, использовав слово «адвокат» в своей рекламе

Неправомерное использование слова «адвокаты»

Ранее сообщалось о неоднократном получении юридической фирмой «Лучшие юристы» предупреждений от УФАС по Санкт-Петербургу, которые касались использования обществом в предпринимательской деятельности слова «адвокаты». 30 сентября 2022 г. ведомство обратилось в суд с иском к юрфирме и ООО «Бегет» об аннулировании регистрации доменного имени и о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа, выявившего неправомерное использование юрфирмой слова «адвокаты» в названии ее сайта.

Читайте также:
Дело может стать прецедентным
Санкт-Петербургское УФАС хочет через суд лишить юрфирму «Лучшие юристы» сайта

В иске отмечалось, что 7 апреля 2022 г. комиссия антимонопольного органа вынесла очередное решение о выявлении в действиях юрфирмы нарушения ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в размещении на сайте uslugi-advokata-spb.ru информации о возможности получения адвокатских услуг непосредственно от общества «Лучшие юристы», что вызывает у потребителей стойкую ассоциацию о наличии у работников общества необходимой квалификации, профессиональных знаний, особого статуса адвоката. Решение регионального УФАС не обжаловалось ни в судебном, ни в административном порядке, поэтому оно вступило в силу со дня его изготовления в полном объеме.

Ведомство также указывало, что фирма недобросовестно действует на рынке и что ее действия противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку она вводит в заблуждение неограниченный круг лиц, чтобы переманить потенциальных потребителей своих конкурентов, и отвлекает потребителей от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, создает у них ложное впечатление о потребительских характеристиках своих юридических услуг, что может причинить конкурентам фирмы убытки в форме упущенной выгоды, подчеркивалось в иске.

Со ссылкой на дело № А56-24561/2019, в рамках которого 23 января 2020 г. суд вынес решение о неправомерном использовании юрфирмой «Лучшие юристы» слова «адвокаты» в своей рекламе, региональное УФАС добавило, что общество уже не в первый раз нарушает антимонопольное законодательство. В иске помимо прочего отмечалось, что на момент вынесения решения по делу № А56-24561/2019 регистратором спорного доменного имени являлось ООО «РЕГ.РУ», однако оно сообщило, что этот объект теперь зарегистрирован и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора ООО «Бегет». В связи с этим УФАС России по г. Санкт-Петербургу просило суд обязать юрфирму исполнить предписание его комиссии и совершить следующие действия: прекратить использовать (в том числе для редиректа на другие сайты) спорный сайт, а также изъять из публичного доступа с этого ресурса информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от общества «Лучшие юристы» при обращении к нему. Обществу «Бегет», по мнению истца, в течение месяца со дня вступления в силу решения по этому делу следует аннулировать регистрацию спорного доменного имени. Позднее, в ходе рассмотрения дела ведомство скорректировало иск, в частности отказавшись от требований к обществу «Бегет».

Читайте также:
Положительный прецедент
Суд счел, что содержание сайта фирмы «Лучшие юристы» не соответствует требованиям закона

Первая инстанция признала нарушения

23 мая 2023 г. АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Он указал, что в силу императивных требований действующего законодательства адвокаты не могут быть работниками ответчика. В свою очередь, если же хозяйствующий субъект распространяет информацию о возможности оказания им услуг адвоката, то эта информация недостоверна и вводит ее получателей в заблуждение. В рассматриваемом случае, заметил суд, ответчик, используя сайты www.uslugi-advokata-spb.ru, luchshie-yuristy-spb.ru и размещая на них недостоверные сведения, сообщает неограниченному кругу лиц о наличии у него (его работников) специального статуса адвоката, которого у него нет и быть не может. Такие сведения вводят в заблуждение потенциальных потребителей услуг этой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности юрфирмы к адвокатской, поскольку использование в наименованиях организаций слов «юридическая консультация» допускается только адвокатами и организациями, указанными в ст. 5 Закона об адвокатуре.

Как указал суд, юрфирма «Лучшие юристы» вводит потребителей в заблуждение, поскольку доменное имя uslugi-advokata-spb.ru и содержание спорных сайтов вызывают у потребителей стойкую ассоциацию о наличии у ответчика (его работников) необходимой квалификации, профессиональных знаний, особого статуса адвоката. Соответственно, ответчик недобросовестно действует на рынке, его действия противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку он вводит в заблуждение неограниченный круг лиц, чтобы переманить потенциальных потребителей своих конкурентов.

Кроме того, суд пришел к выводу, что действия ООО «Лучшие юристы» направлены на увеличение спроса на свои услуги, а поведение общества может вызвать перераспределение спроса на рынке оказания услуг в области права в Санкт-Петербурге в его пользу: «При этом такое перераспределение спроса влечет уменьшение доходов у его конкурентов, т.е. причиняет им убытки (упущенную выгоду). С учетом изложенного действия ООО “Лучшие юристы” являются недобросовестной конкуренцией и нарушают запрет, установленный ст. 14.2 Закона о защите конкуренции».

Суд посчитал, общество «Лучшие юристы» совершило акт недобросовестной конкуренции в форме введения в заблуждение. «Вместе с тем сайт uslugi-advokata-spb.ru перешел в неограниченный публичный доступ, и ответчик перестал быть его администратором в связи с приобретением сайта иным пользователем, что делает невозможным исполнение решения. Однако, учитывая, что фактически создав новый сайт luchshie-yuristy-spb.ru, одноименный наименованию ответчика, и фактически воспроизведя на нем аналогичную деятельность, по которой выдано предписание УФАС по Санкт-Петербургу, с целью недопущения ухода от ответственности, предусмотренной антимонопольным законодательством, исковое заявление в остальной части в отношении ООО “Лучшие юристы” подлежит удовлетворению», – отмечено в решении.

В связи с этим суд предписал, что в течение месяца со дня вступления в законную силу его решения следует изъять из публичного доступа с сайта luchshie-yuristy-spb.ru информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ответчика при обращении к нему. В остальной части иска к юрфирме было отказано, производство по делу в отношении общества «Бегет» – прекращено.

Читайте также:
В таких спорах суды обычно встают на сторону адвокатского сообщества
Апелляция поддержала решение суда о том, что содержание сайта ООО «Лучшие юристы» противоречит закону

Апелляция поддержала выводы первой инстанции

9 ноября 2023 г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что вопреки доводам апелляционной жалобы фирмы тот факт, что на момент обращения Санкт-Петербургского УФАС в суд с уточненными исковыми требованиями в части изъятия из публичного доступа информации с сайта luchshie-yuristy-spb.ru требования к данному сайту не были предметом проверки на соответствие Закону о защите конкуренции со стороны этого ведомства, не препятствует антимонопольному органу в реализации законных полномочий на обращение в суд с исками или заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства. В связи с этим доводы ООО «Лучшие юристы» о том, что УФАС не проводился анализ состояния конкуренции на товарном рынке применительно к сайту luchshie-yuristy-spb.ru до обращения ведомства в суд, были отклонены.

Апелляция также сочла, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг в области права в Санкт-Петербурге был ранее проведен УФАС в рамках дел № 1-14.2-299/78-01-18 и № 078/01/.14.6-799/2021. В ходе проведения такого анализа ведомством было установлено, что ООО «Лучшие юристы» оказывает услуги в области права в Санкт-Петербурге и рынок оказания услуг в области права в этом городе является конкурентным. При этом Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 не предусмотрен отдельный анализ конкуренции на товарном рынке применительно к конкретному сайту. Факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, а именно ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившегося в размещении на сайте luchshie-yuristy-spb.ru (равно как и ранее на сайте uslugi-advokata-spb.ru) информации о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы», установлен судом и подтверждается материалами дела.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд напомнил, что в силу ст. 5 Закона об адвокатуре использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и организациями, созданными в порядке, установленном этим законом. Соответственно, в силу императивных положений Закона об адвокатуре адвокаты не могут являться работниками ООО «Лучшие юристы», а само это общество не относится к какой-либо из форм адвокатских образований. Однако на сайте luchshie-yuristy-spb.ru (как и на сайте uslugi-advokata-spb.ru) была размещена информация о возможности получения услуг адвоката непосредственно от общества «Лучшие юристы».

Согласно ответу ООО «РЕГ.РУ» от 18 августа 2023 г. регистрация доменного имени luchshie-yuristy-spb.ru была произведена 4 декабря 2022 г. (т.е. в период рассмотрения управлением дела № 078/01/.14.6-799/2021 по факту нарушения обществом ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившегося в размещении на сайте uslugi-advokata-spb.ru информации о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы»). Администратором доменного имени luchshie-yuristy-spb.ru в период с 4 декабря 2022 г. по 14 июля 2023 г. (т.е. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) была Виктория Литвин – генеральный директор и единственный учредитель общества «Лучшие юристы». Следовательно, сайт luchshie-yuristy-spb.ru используется в деятельности именно этого общества.

«Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, используя сайт luchshie-yuristy-spb.ru и размещая на нем вышеупомянутые сведения, общество сообщает неограниченному кругу лиц о наличии у него (его работников) специального статуса адвоката, которого у данных лиц нет. Данные сведения вводят в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности данной организации к адвокатской, поскольку в силу ст. 5 Закона об адвокатуре использование в наименованиях организаций слов “адвокаты” допускается только адвокатами и организациями, указанными в ст. 20 Закона об адвокатуре. Содержание сайта luchshie-yuristy-spb.ru вызывает у потребителей стойкую ассоциацию с наличием у работников и (или) иных привлеченных юристов ООО “Лучшие юристы” необходимой квалификации, профессиональных знаний, особого статуса адвоката, который приобретается только в установленном законом порядке», – сочла апелляция.

В постановлении также указано, что распространяемая обществом на спорном сайте информация о возможности получения услуг адвоката непосредственно от общества «Лучшие юристы» при обращении к данной фирме создает предпосылки к изменению спроса в пользу общества и предоставляет ему необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а также негативно влияет на состояние конкуренции на товарном рынке оказания услуг в области права в Санкт-Петербурге путем перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника. «ООО “Лучшие юристы” своими действиями отвлекает потребителей от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создает у потребителей ложное впечатление о своей принадлежности к адвокатскому сообществу. При этом данное свое неконкурентное преимущество общество обеспечивает информационным воздействием на неограниченный круг лиц, в том числе потенциальных потребителей», – подчеркнул апелляционный суд.

Он добавил, что размещение обществом спорной информации на сайте luchshie-yuristy-spb.ru было обоснованно признано антимонопольным органом и судом первой инстанции недобросовестной конкуренцией, поскольку оно направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству РФ, требованиям добропорядочности и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, что свидетельствует о нарушении обществом специального запрета, установленного ст. 14.2 Закона о защите конкуренции.

Как пояснила апелляция, создав 4 декабря 2022 г. новый сайт luchshie-yuristy-spb.ru, одноименный наименованию общества, и фактически воспроизведя на нем аналогичную информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы», в отношении которой УФАС уже были выданы предписания от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-14.2-299/78-01-18 и от 7 апреля 2022 г. по делу № 078/01/.14.6-799/2021 об устранении нарушений антимонопольного законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ведомства в части обязания изъять из публичного доступа с сайта luchshie-yuristy-spb.ru информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «Лучшие юристы» при обращении к этому обществу. Таким образом, апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящего суда.

Кассация поддержала выводы нижестоящих инстанций

В кассационной жалобе ООО «Лучшие юристы» указало, что антимонопольный орган, обращаясь в суд с иском о понуждении к совершению действий, связанных с изъятием сведений с сайта luchshie-yuristy-spb.ru, не проводил никаких проверок в нарушение положений Закона о защите конкуренции и приказов ФАС России. На день вынесения решения судом также не выносилось предписание в отношении упомянутого сайта. По мнению кассатора, отсутствие результатов проверки в виде выданного предписания препятствует обращению УФАС в суд с заявлением о понуждении к совершению действий, а то, что фирма в настоящий период не является владельцем доменного имени luchshieyuristy-spb.ru, указывает на неисполнимость судебных актов.

В жалобе также указывалось на отсутствие в действиях юрфирмы признаков нарушения ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. Размещение информации о возможном привлечении адвокатов, по мнению юрфирмы, также нельзя отнести к недобросовестной конкуренции, поскольку такая информация размещается на сайтах большинства хозяйствующих субъектов Санкт-Петербурга, оказывающих услуги в области права.

Тем не менее 15 апреля 2024 г. АС Северо-Западного округа оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций. Кассационный суд воспроизвел выводы апелляции, отметив, что со стороны УФАС доказан факт нарушения юрфирмой ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, выразившегося в размещении на сайте luchshie-yuristy-spb.ru (равно как и ранее на сайте uslugi-advokata-spb.ru) информации о возможности получения услуг адвоката непосредственно от «Лучшие юристы». Нижестоящие суды проанализировали положения Закона об адвокатуре и сочли, что в силу его императивных положений адвокаты не могут являться работниками «Лучшие юристы», а само это общество не относится к какой-либо из форм адвокатских образований. Вместе с тем на сайте luchshie-yuristy-spb.ru (как и ранее на сайте uslugi-advokata-spb.ru) размещена информация о возможности получения услуг адвоката непосредственно от фирмы «Лучшие юристы» – эта информация подтверждена также письменными пояснениями Федеральной палаты адвокатов РФ.

Суд округа согласился, что распространяемая на сайте luchshie-yuristy-spb.ru информация о возможности получения услуг адвоката непосредственно от «Лучшие юристы» при обращении к этому обществу создает предпосылки к изменению спроса в пользу общества и предоставляет ему необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а также негативно влияет на состояние конкуренции на товарном рынке оказания услуг в области права в Санкт-Петербурге путем перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника. При таких обстоятельствах размещение фирмой спорной информации на сайте luchshie-yuristy-spb.ru обоснованно было признано антимонопольным органом и судами недобросовестной конкуренцией, поскольку оно направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству РФ, требованиям добропорядочности и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, что свидетельствует о нарушении фирмой специального запрета, установленного ст. 14.2 Закона о защите конкуренции.

Эксперты прокомментировали выводы кассации

В комментарии «АГ» член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, руководитель рабочей группы по мониторингу незаконного использования адвокатских терминов Владимир Дмитриев, который представлял интересы Федеральной палаты адвокатов РФ в этом деле, отметил, что кассационный суд впервые выразил правовую позицию о том, что предлагать юридическую помощь адвокатов на законном основании могут только сами адвокаты или адвокатские образования. «Определение кассации стало “венцом” борьбы Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП Санкт-Петербурга с юридической фирмой “Лучшие юристы” как наиболее злостным нарушителем прав на адвокатские термины (ст. 5 Закона об адвокатуре), которая велась с 2018 г. Длительная работа в Санкт-Петербурге по борьбе с незаконным использованием адвокатских терминов приносит свои скромные плоды», – отметил он.

Член Совета ФПА РФ, президент АП Новосибирской области Андрей Жуков отметил, что попытки введения потенциальных потребителей юридических услуг в заблуждение мошенниками причиняют ущерб адвокатскому сообществу, поскольку выявляемые нарушения формируют у населения ошибочное представление о методах работы адвокатуры, ее традициях и обычаях. «Вместе с этим, действуя недобросовестно, не имея представления о правомерном общении с доверителями, организаторы и участники квазиюридических организаций учиняют хаос в правовом поле России, и здесь впору говорить о причинении ущерба системе юридической помощи в масштабах страны», – заметил он.

По словам Андрея Жукова, принятое судом кассационной инстанции решение было предсказуемо, поскольку в системе российского правосудия уже выработалась практика принятия решений по данной категории дел. «Однако удовлетворение от этого решения не коррелирует с либеральностью норм права, регулирующих ответственность за такие нарушения, а точнее, с отсутствием эффективности как таковой. Наказания за подобные правонарушения не являются препятствием для организаторов лжеадвокатских сайтов, они не носят угрожающий характер и не способствуют повышению уровня ответственности и правосознания. Доказательством служит тот факт, что виновная сторона в своем противостоянии с очевидностью дошла до кассационной инстанции, вместо того чтобы исправить нарушения на начальном этапе, еще до обращения другой стороны в суд первой инстанции. Впору говорить о необходимости изменения законодательства в этой части, об усилении ответственности, коль скоро угроза правового нигилизма выходит на новый уровень. Между тем необходимо отметить, что суды почти всегда встают на сторону адвокатского сообщества в случае споров, пример которого мы обсуждаем», – полагает он.

Зинаида Павлова
Фото: Alexandersikov | Dreamstime.com

Поделиться