Лента новостей

14 октября 2019 г.
Ответственность нижегородских адвокатов растет
Адвокат ПАНО участвовал в рассмотрении первого дела Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
11 октября 2019 г.
Основные направления деятельности будут продолжены
В Адвокатской палате Владимирской области состоялось ежегодное собрание молодых адвокатов
11 октября 2019 г.
Адвокат содействует осуществлению правосудия
Палата адвокатов Самарской области провела семинар на тему «Деонтология (этика) французской адвокатуры»

Мнения

Денис Сараев
11 октября 2019 г.
Консультации «до последнего нуждающегося»
Об участии молодых адвокатов в «Правовом марафоне для пенсионеров» и оказании помощи на условиях pro bono

Интервью

В московских судах появятся специальные кабинеты для адвокатов
1 октября 2019 г.
Егор Игнащенко
В московских судах появятся специальные кабинеты для адвокатов
Интервью РАПСИ дал и.о. начальника Управления Судебного департамента в г. Москве Егор Игнащенко

Обыск у адвоката признан незаконным

30 апреля 2019 г. 14:37

В Новосибирске суд встал на защиту адвокатской тайны


В судебном заседании Октябрьского районного суда г. Новосибирска рассматривалась жалоба адвоката Адвокатской палаты Новосибирской области на неправомерные действия следователя Следственного комитета РФ по учинению обыска в жилище адвоката и изъятию у него ряда адвокатских досье, которые имели место еще в сентябре 2018 г. Адвокат утверждал, что обыск был проведен на основании позднее отмененного постановления суда, которое было обжаловано адвокатом в Новосибирский областной суд. Областной суд признал постановление районного суда не соответствующим требованиям ст. 450.1 УПК РФ и отменил как незаконное.

Ссылаясь на решение апелляции, адвокат подал в суд по месту производства обыска жалобу на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать действия следователя по отмененному постановлению нарушающими его права на неприкосновенность жилища и разглашение адвокатской тайны незаконными.

В феврале 2019 г. районный суд посчитал жалобу адвоката необоснованной, поскольку на момент производства обыска в жилище адвоката незаконное постановление суда отменено не было, а следователь якобы действовал в рамках своих полномочий.

Адвокат вынужден был второй раз обращаться в апелляционную инстанцию, которая постановление районного суда отменила и направила жалобу на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В ходе нового рассмотрения жалобы доводы адвоката и его представителя, члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Новосибирской области, адвоката Сергея Громоздина были услышаны. Суд установил, что у адвоката были изъяты документы адвокатского производства организации, которой не было указано в постановлении суда о разрешении производства обыска, а также, что изъятые у адвоката документы осматривались следователем и понятыми в отсутствие адвоката, что является нарушением ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Суд согласился с доводами жалобы адвоката и признал действия следователя незаконными, обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Представитель адвоката, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Новосибирской области, адвокат Сергей Громоздин, комментируя состоявшееся судебное постановление, пояснил: «Каждый случай нарушения профессиональных прав адвоката рассматривается Адвокатской палатой как чрезвычайное происшествие, которое находится на контроле Адвокатской палаты. Вызывает недоумение, почему так долго – более полугода – районный суд отказывался признать очевидный произвол следователя и дал ее действиям надлежащую оценку лишь после двух отмен постановлений районного суда».

Сергей Громоздин высказал мнение, что, к большому сожалению, зачастую суды равнодушны к нарушению профессиональных прав адвокатов и благосклонны к нарушению закона представителями правоприменительных органов. Постановление суда о недопустимости разглашения сведений, полученных от доверителя адвокатом, является знаковым, так как без доверия к соблюдению адвокатской тайны не может быть доверия между адвокатом и его доверителем.
Поделиться