Когда применяется исключительная мера

29 июня в конференц-зале Адвокатской палаты Московской области (далее – АПМО) прошло заседание Совета АПМО. Совет принял присягу у 10 претендентов, успешно сдавших квалификационный экзамен, рассмотрел вопросы организационного характера, а также вынес решения по 15 дисциплинарным производствам. По словам первого вице-президента АП Московской области Михаила Толчеева, прекращение статуса адвоката рассматривается Советом АПМО в виде исключительной меры дисциплинарной ответственности, применяемой обычно, когда адвокат осознанно предает интересы доверителя.

По одному из дисциплинарных производств Советом принято решение о прекращении статуса адвоката. Действуя на основании доверенности, адвокат без указания или иного явно выраженного согласия доверителя отозвал ранее поданную апелляционную жалобу, а также подал заявление о снятии ареста со спорной квартиры. Тем самым доверитель был лишен возможности обжалования состоявшегося решения суда в связи с истечением сроков на апелляционное обжалование. По версии адвоката, это было сделано им для того, чтобы получить возможность заключить мировое соглашение с ответчиками. Однако Совет не удовлетворился такими объяснениями, полагая, что адвокат в соответствии с п. 1 ст. 8 КПЭА обязан не только честно и добросовестно, но и квалифицированно исполнять профессиональные обязанности. Это предполагает отношение к адвокату как к профессиональному участнику правоотношений, который должен четко осознавать последствия своих процессуальных действий и решений. В данном случае, по мнению Совета, действия адвоката, не согласованные с доверителем, были очевидно направлены во вред доверителю, повлекли для него значительные негативные последствия и не были обоснованы действительной правовой необходимостью. С учетом того, что адвокат осознавал или должен был осознавать реальность наступления таких последствий, Совет применил столь суровую меру дисциплинарной ответственности.

«Дисциплинарную ответственность в виде прекращения статуса мы рассматриваем в виде исключительной меры: когда адвокат осознанно предает интересы доверителя, прежде всего», – пояснил пресс-службе ФПА РФ первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев. Он также добавил: «Иногда мы применяем эту исключительную меру по совокупности, когда у адвоката несколько взысканий имеется, что говорит о его пренебрежении нормами Кодекса профессиональной этики адвоката и вообще этическими нормами сообщества».

При рассмотрении другого дисциплинарного производства мнения членов Совета АПМО разделились, однако большинством голосов с учетом отсутствия значительного ущерба для заявителя было принято решение о вынесении адвокату предупреждения. Как следует из материалов дела, адвокатом оказывалась юридическая помощь доверителю в рамках банкротных процедур. Впоследствии адвокат принял поручение на представление интересов конкурсного управляющего по иску к бывшему доверителю адвоката. Совет АПМО констатировал, что доверия к адвокатуре не может быть, если обратившееся за помощью к адвокату лицо не может быть уверено в том, что в дальнейшем адвокат не станет представлять в спорных или вытекающих из них правоотношений оппонентов доверителя.

Еще в одном дисциплинарном производстве, рассмотренном на заседании Совета АПМО, было установлено, что адвокат сообщил суду о невозможности явки на продление меры пресечения его доверителю в связи с нахождением на самоизоляции. При этом, по данным Центра субсидируемой помощи Палаты, за день до этого им принято новое поручение в порядке ст. 51 УПК РФ. Адвокат сообщил, что в действительности у него было плановое медицинское обследование, однако не представил никаких подтверждающих документов, а также копии ходатайств об отложении слушания с обоснованием причин. Совет, полагая, что адвокат обязан в случае необходимости подтвердить уважительность причин неявки в судебное заседание, направил дело на новое рассмотрение Квалификационной комиссии.

Фото: АП МО