Дана оценка действиям защитника в непростой ситуации

В ходе заседания состоялись выборы вице-президентов Адвокатской палаты Ленинградской области (далее – АП ЛО). Члены Совета одобрили предложение дополнить Регламент Совета АП Ленинградской области положением, которое позволяло бы Совету помимо рабочих групп создавать комиссии; заслушали доклад об итогах конкурса «Best Law Firm Website» в номинации «Лучший сайт адвокатской палаты», а также рассмотрели дисциплинарные производства. В частности, Совет АП ЛО вынес решение по дисциплинарному делу, возбужденному в отношении защитника журналиста Ивана Сафронова. В этом решении органы адвокатского самоуправления впервые дали оценку действиям адвоката, отказавшегося дать подписку о неразглашении данных представительного следствия.

Как сообщает пресс-служба АП ЛО, заседание прошло в смешанном очно-дистанционном формате: из 14 членов Совета шестеро принимали участие в заседании посредством видео-конференц-связи (далее – ВКС). Члены Совета единодушно поддержали предложение президента АП Ленинградской области Владимира Захарова избрать Анну Денисову первым вице-президентом, а Дениса Лактионова и Андрея Пелевина – вице-президентами палаты. 

Итоги конкурса «Best Law Firm Website»

Член Совета АП ЛО Руслан Айдамиров, ответственный за сайт палаты, доложил об итогах конкурса «Best Law Firm Website» в номинации «Лучший сайт адвокатской палаты», участников которого оценивало специальное жюри, согласованное с Федеральной палатой адвокатов РФ. В этом году сайт АП ЛО занял 30-е место, тогда как в прежние годы он находился на значительно более высоких позициях в рейтинге этой номинации. Снижение позиции сайта АП ЛО в рейтинге обусловлено его моральным устареванием и скромными на сегодняшний день техническими возможностями.

Руслан Айдамиров проинформировал членов Совета АП ЛО о том, что в текущем году по заказу Федеральной палаты адвокатов РФ была создана новая типовая модель сайта Адвокатской палаты. Более 20 адвокатских палат, пожелавших использовать эту модель, уже получили новые сайты, созданные на ее основе.

Регламент Совета

Вице-президент АП ЛО Денис Лактионов предложил дополнить Регламент Совета АП Ленинградской области положением, которое позволяло бы Совету помимо рабочих групп создавать комиссии. Члены Совета одобрили это предложение.

Было рассмотрено обращение адвоката по вопросу, может ли адвокат, проводя опрос гражданина с его согласия, использовать систему ВКС. Совет разъяснил, что законодательство не предусматривает запрета на опрос граждан посредством современных технологий. В ситуации, когда режим ВКС все активнее используют в своей работе должностные лица, адвокаты не могут и не должны оставаться в стороне. Для сохранения адвокатской тайны коллеге рекомендовано придерживаться Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые утверждены решением Совета ФПА РФ от 28 сентября 2016 г.

Первый вице-президент АП ЛО Анна Денисова предложила коллегам подумать над тем, чтобы разработать рекомендации по процедуре опроса граждан адвокатами.

Дисциплинарная практика

Совет АП ЛО рассмотрел 12 дисциплинарных производств. Шесть дел возбуждены по представлению вице-президента палаты Андрея Пелевина (четыре из них – в связи с неисполнением адвокатами обязанности по уплате ежемесячных обязательных отчислений на общие нужды АП ЛО, два – в связи с нарушением адвокатами Порядка участия в делах по назначению). Два дела возбуждены по представлению начальника Управления Министерства юстиции РФ по Ленинградской области, три – по жалобам доверителей, одно – по сообщению судьи Выборгского городского суда Ленинградской области.

Рассмотрение одного производства прекращено, поскольку в результате предпринятых адвокатом действий судья, инициировавшая возбуждение дисциплинарного производства, отозвала требование о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. Еще одно дисциплинарное дело прекращено по причине того, что статус адвоката, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, был прекращен ранее, на прошлом заседании Совета.

В итоге Совет АП ЛО объявил четырем адвокатам замечания, двум – предупреждение. В двух случаях адвокаты оправданы, в двух других принято решение о прекращении статуса адвоката.

Заслуживают внимания два дисциплинарных дела.

Одно из них вызвало широкий общественный резонанс, поскольку вытекает из «громкого» дела, расследуемого центральным аппаратом ФСБ, по обвинению в государственной измене журналиста Ивана Сафронова. Основанием для возбуждения этого дела послужило представление начальника Управления Министерства юстиции РФ по Ленинградской области, к которому в свою очередь обратился начальник Следственного управления ФСБ России с сообщением, что защитник журналиста – адвокат АП Ленинградской области С., отказался дать подписку о неразглашении данных предварительного следствия.

В представлении со ссылкой на ч. 3 ст. 53, ст. 161 УПК РФ был поставлен вопрос о привлечении адвоката С. к дисциплинарной ответственности. К нему прилагалась подписка о неразглашении данных предварительного расследования, составленная следователем по особо важным делам первого отдела Следственного управления ФСБ России. Подпись адвоката в документе отсутствовала. С участием понятых следователем было удостоверено, что адвокату С. разъяснено об уголовной ответственности по ст. 310 Уголовного кодекса РФ. Адвокат отказался подписать документ собственноручно, указав следующее: «Считаю, что подписка о неразглашении данных предварительного расследования отбирается с целью воспрепятствования защите Сафронова И.И., а также в целях сокрытия факта незаконного преследования Сафронова».

Адвокат вину не признал. В своем объяснении С. указал, что им дана подписка о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, а вот дать подписку о неразглашении данных предварительного следствия он отказался, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности защитника дать подписку о неразглашении данных предварительного расследования.

Кроме того, ссылаясь на Определение КС РФ от 6 октября 2015 г. № 2444-О, адвокат полагает, что подписка о неразглашении данных предварительного расследования по уголовному делу в отношении И.И. Сафронова не преследует законной цели. Ввиду большого общественного резонанса этого дела, комментирования стороной обвинения в СМИ обстоятельств дела, публикацией видеозаписей процессуальных действий, а также наличием заявлений высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов, И.И. Сафронов сам просил своих защитников обеспечить гласность и открытость уголовного судопроизводства, а также дал согласие на комментирование уголовного дела в СМИ.

По итогам рассмотрения дела Квалификационная комиссия АП ЛО пришла к выводу об отсутствии в действиях адвоката С. нарушения норм профессиональной этики и требований законодательства. Данное решение мотивировано тем, что анализ положений УПК РФ позволяет прийти к выводу, что законодатель установил прямую обязанность адвоката-защитника дать подписку о неразглашении материалов дела лишь тогда, когда оно связано с государственной тайной. В иных случаях такая обязанность адвоката законом не предусмотрена.

Разрешение процессуального спора между стороной обвинения (следователем) и стороной защиты (адвокатом-защитником обвиняемого) относительно обоснованности получения от адвоката-защитника подписки в порядке ч. 2 ст. 161 УПК РФ, а также относительно порядка получения (оформления) такой подписки, в том числе с участием понятых, к компетенции органов адвокатского самоуправления не относится.

Позиция адвоката С. относительно своих прав и обязанностей, высказанная им в ходе осуществления защиты по уголовному делу является его мнением, за которое, в силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности, если только вступившим в силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

В рассмотрении дисциплинарного дела Советом АП ЛО принимал участие начальник Управления Минюста России по Ленинградской области Павел Репин, который поддержал доводы представления. Адвокат С. на заседание не явился. 

По итогам продолжительного обсуждения принято единодушное решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката С.

В СМИ упоминалось, что представления аналогичного содержания должностными лицами Министерства юстиции РФ были направлены в адвокатские палаты еще ряда субъектов РФ в отношении других защитников Ивана Сафронова. В августе 2020 г. аналогичное представление рассмотрено в АП Санкт-Петербурга – дисциплинарное дело в отношении другого защитника Ивана Сафронова было прекращено по формальным основаниям, без рассмотрения по существу. Решение же Совета АП ЛО стало первым решением, в котором органы адвокатского самоуправления дали оценку действиям защитника журналиста, отказавшегося дать подписку о неразглашении данных представительного следствия.

Обстоятельства второго дисциплинарного дела сводились к следующему.

Адвокат Э. вступала в уголовные дела, игнорируя график дежурств и правила, утвержденные Советом АП Ленинградской области. Об этом стало известно из сообщения куратора, которая направила в палату документы, подтверждающие, что адвокат Э. в течение двух месяцев трижды нарушила правила. Нарушения были допущены как на досудебной стадии, так и в суде. Причем адвокат Э. не имеет никакого отношения к административному району области, на территории которого работала по назначению, – она не состояла в графике дежурств адвокатов района, поскольку ее адвокатский кабинет зарегистрирован в Санкт-Петербурге.

На заседания Квалификационной комиссии и Совета АП ЛО адвокат Э. не явилась. В своих объяснениях, направленных в адрес палаты почтой, Э. признала факт нарушения, сославшись на неосведомленность в том, что существуют правила участия адвокатов АП ЛО в делах по назначению. Завершив нравоучением «Незнание закона не освобождает от ответственности, однако не ошибается тот, кто ничего не делает», адвокат Э. просила не наказывать ее слишком строго.

По итогам рассмотрения дела Квалификационная комиссия установила в действиях адвоката нарушение норм адвокатской этики, поскольку участие адвоката в делах по назначению в обход графика дежурств в АП ЛО рассматривается как серьезный проступок.

Как пояснили в палате, в текущем году за аналогичные действия прекращены статусы трех адвокатов. В такой ситуации сохранить статус адвоката нарушителю могут помочь лишь максимальная искренность и раскаяние. В рассматриваемом случае Э. самонадеянно пыталась убедить членов Совета АП ЛО в том, что адвокат с десятилетним стажем, активно работающий по уголовным делам, может не знать о существовании правил участия адвокатов в делах по назначению, и не преуспела в этом. Совет АП ЛО принял в отношении адвоката Э. решение о прекращении статуса адвоката.