Лента новостей

1 мая 2024 г.
С Праздником Весны и Труда!
Поздравление президента ФПА РФ Светланы Володиной
27 апреля 2024 г.
Самое крупное событие в сфере интеллектуальной собственности
Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян приняла участие в международной конференции ЭРА IP QUORUM
27 апреля 2024 г.
Регулирование цифровой экономики должно исходить из принципа «Не навреди»
Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян приняла участие в форуме «Право цифровой безопасности»

Мнения

Алексей Тенишев
27 апреля 2024 г.
Вечер адвокатского таланта
О проекте Совета молодых адвокатов Санкт-Петербурга «Виртуозы закона»

Интервью

Идти и не останавливаться
26 апреля 2024 г.
Арсен Багрян
Идти и не останавливаться
Единственным действительно конкурентным преимуществом являются знания и навыки их применения

Улучшить поправки в УПК о порядке заключения под стражу предпринимателей

7 апреля 2023 г. 16:02

ВС РФ считает, что его предложение поспособствует более широкому применению мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, и позволит исключить необоснованную квалификацию преступлений в сфере экономики


Верховный Суд РФ предложил внести в поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (законопроект № 253849-8) изменения, расширяющие гарантии лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Борис Золотухин в комментарии «АГ» отметил, что предлагаемые поправки закрепляют критерии, по которым экономические преступления будут считаться предпринимательскими.

Содержание поправок

Как сообщалось ранее, законопроект был внесен в Думу в декабре 2022 г. Поправками предлагается изложить в новой редакции ст. 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения» УПК РФ путем дополнения ее нормой о том, что при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого/обвиняемого, указанных в ч. 1.1 ст. 108 «Заключение под стражу» Кодекса, в обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры, позволяющей продолжить осуществление ими предпринимательской деятельности и (или) управление в вышеуказанных целях принадлежащим им имуществом, за исключением изъятого или арестованного имущества, а также деятельности по осуществлению полномочий на управление организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Читайте также:
Полезный, но запоздалый законопроект
В Государственную Думу ФС РФ внесены поправки в УПК РФ, регламентирующие порядок заключения под стражу предпринимателей

Согласно проекту заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1–4 ст. 159, ст. 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также ч. 5–7 ст. 159, ст. 171, 171.1, 171.3–172.3, 173.1–174.1, 176–178, 180, 181, 183, 185–185.4 и 190–199.4 УК. Предлагается, что помещение в СИЗО в этих случаях станет возможным только при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного или временного места жительства на территории РФ; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Статью 108 УПК РФ предлагается дополнить ч. 3.1, регламентирующей содержание постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления коммерческих организаций. В приложенных к этому постановлению материалах должны содержаться конкретные сведения, подтверждающие, что деяние совершено не в связи с осуществлением подозреваемым (обвиняемым) предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий на управление этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Законопроект также предлагает дополнить ст. 109 УПК РФ новой ч. 2.1 о том, что при невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в ч. 1.1 ст. 108 Кодекса, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. Также ст. 109 УПК РФ предложено дополнить ч. 8.4, согласно которой необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Законопроектом ч. 4 ст. 162 УПК РФ дополняется указанием на то, что по уголовным делам о преступлениях в отношении подозреваемых или обвиняемых, указанных в ч. 1.1 ст. 108 Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок предварительного следствия, установленный ч. 1 этой статьи, может быть продлен до трех месяцев только руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями.

Корреспондирующие изменения появятся в ст. 223 Кодекса в отношении полномочий прокуроров субъектов РФ и военных прокуроров касательно продления сроков дознания.

Предложение Верховного Суда

Верховный Суд РФ предложил скорректировать поправки, дополнив ст. 108 УПК РФ примечанием о том, что в ч. 1.1 этой статьи преступления, предусмотренные ч. 1–4 ст. 159, ст. 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, считаются совершенными ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо совершенными членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий на управление организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, если такие преступления совершены предпринимателем в ходе осуществления им самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и (или) при управлении принадлежащим ему имуществом, используемым для такой деятельности, либо совершены членом органа управления коммерческой организации при осуществлении им полномочий на управление данной организацией или в ходе осуществления коммерческой организацией самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, или в ходе осуществления коммерческой организацией иной экономической деятельности.

Как считает ВС РФ, предложенное изменение законопроекта предусматривает законодательное закрепление критериев, на основании которых преступления считаются совершенными в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с применением соответствующих процессуальных гарантий, касающихся особенностей применения мер пресечения. «Реализация предложения Верховного Суда РФ будет способствовать более широкому применению мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, и позволит исключить необоснованную квалификацию преступлений в сфере экономики, в том числе мошенничества, как не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», – полагает он.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Борис Золотухин полагает, что предлагаемые поправки закрепляют критерии, по которым экономические преступления будут считаться предпринимательскими. «Печально, что очевидные для всех юристов признаки предпринимательской деятельности, давно прописанные в ГК РФ, нужно на законодательном уровне прописывать для правоприменителей в уголовном судопроизводстве. С моей точки зрения, предложение несовершенно, так как оно однозначно будет распространяться лишь на лиц, официально зарегистрированных в качестве ИП и официально состоящих в органах управления в коммерческих организациях. При этом не секрет, что предпринимательской деятельностью занимаются и граждане, не имеющие официальной регистрации в качестве ИП и являющиеся фактическими, а не формальными руководителями коммерческих организаций. Даже УК РФ в ст. 171 называет такую деятельность предпринимательской, хотя и незаконной. Представляется, что в определении предлагаемых критериев нужно исходить не из формальной регистрации, а из фактического содержания деятельности обвиняемых по экономическим преступлениям», – считает он.

Подробная информация опубликована на advgazeta.ru.

Зинаида Павлова

Поделиться