Лента новостей

23 сентября 2020 г.
Прецедентное дело
Адвокат АП Воронежской области взыскал 50 тыс. руб. компенсации морального вреда с МВД России за незаконный обыск
23 сентября 2020 г.
Риск утраты процессуального документа
Сахалинского адвоката хотят привлечь к уголовной ответственности из-за порванного протокола
23 сентября 2020 г.
«Суд присяжных – вопросы и ответы»
1 и 12 октября состоятся вебинары онлайн-цикла Всероссийских уроков «Суд присяжных – вопросы и ответы»

Мнения

Юрий Петровский
21 сентября 2020 г.
Приоритетные проекты
О планах молодых адвокатов Карелии

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Необходимости менять кодекс нет

30 декабря 2019 г. 17:59

ФПА РФ не поддержала проект изменений в ст. 49 УПК РФ


Федеральная палата адвокатов РФ направила председателю Государственной Думы ФС РФ Вячеславу Володину правовую позицию на проект федерального закона № 857605-7 «О внесении изменения в статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект), внесенный в Государственную Думу ФС РФ группой депутатов во главе с С.М. Мироновым. Законопроект предполагает допуск в качестве защитников в уголовном судопроизводстве представителей торгово-промышленных палат. ФПА РФ не нашла оснований для того, чтобы поддержать его и рекомендовать к принятию.

Законопроектом предлагается внести изменения в ст. 49 УПК РФ, именуемую «Защитник», дополнив ее новой ч. 2.1, которая предусматривает, что по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности по ходатайству подозреваемого или обвиняемого в качестве защитника в соответствии с определением или постановлением суда, а также по постановлению следователя или руководителя следственного органа могут быть допущены наряду с адвокатом представители торгово-промышленной палаты Российской Федерации и (или) торгово-промышленной палаты субъекта Российской Федерации. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, изменения направлены на повышение эффективности деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, торгово-промышленных палат субъектов Российской Федерации по защите конкретных предпринимателей, особенно из числа представителей малого бизнеса, привлекаемых в качестве подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности, включая связанные с этой деятельностью коррупционные преступления.

По мнению ФПА РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ не ограничивает круг лиц наряду с адвокатом, которые могут быть допущены судом в качестве защитников. А судебная практика изобилует примерами, когда в качестве защитников наряду с адвокатом судом допускались сотрудники Уполномоченного по защите прав предпринимателей в различных субъектах РФ, общественных и некоммерческих организаций. В то же время предлагаемая законопроектом возможность предоставления сотрудникам торгово-промышленных палат права участвовать в качестве защитников наряду с адвокатами на досудебных стадиях уголовного судопроизводства «по постановлению следователя или руководителя следственного органа» противоречит позиции Конституционного Суда РФ, который не раз подчеркивал, что защиту в досудебном производстве по уголовному делу вправе осуществлять только адвокат.

Таким образом Федеральная палата адвокатов РФ приходит к выводу, что необходимости внесения упомянутых изменений в УПК РФ в целях повышения эффективности деятельности Торгово-промышленной палаты РФ и торгово-промышленных палат субъектов РФ нет. Более того, отдельные положения законопроекта входят в противоречие с Конституцией РФ. Это не позволяет ФПА РФ поддержать его и рекомендовать к принятию.

В письме ФПА РФ к Вячеславу Володину содержится просьба довести позицию Федеральной палаты адвокатов РФ по законопроекту до сведения депутатов Государственной Думы ФС РФ для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.

Поделиться