Оправданные и необходимые изменения

Министерство юстиции РФ разработало проект приказа «О внесении изменений в Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 г. № 85» (далее – проект приказа). Документ предусматривает в качестве одного из оснований внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката решение Совета адвокатской палаты субъекта РФ либо Совета ФПА РФ об отмене ранее вынесенного решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката. Член Совета ФПА РФ, президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин считает поправки совершенно оправданными и даже необходимыми.

Документ подготовлен с учетом внесенных Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 400-ФЗ (далее – Закон № 400-ФЗ) изменений в ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре).

Проектом приказа предлагается внести в Порядок изменения, предусматривающие возможность территориальным органам Минюста России вносить в региональный реестр адвокатов сведения о восстановлении статуса адвоката на основании решений адвокатских палат субъектов РФ либо ФПА РФ об отмене ранее принятого решения Совета АП о прекращении статуса адвоката. Кроме того, проект приказа предусматривает приведение абз. 1 п. 59 Порядка, касающегося сдачи адвокатского удостоверения адвокатом, статус которого прекращен или приостановлен, в соответствие с п. 2 ст. 1 Закона № 400-ФЗ: «Лицо, статус адвоката которого прекращен, и адвокат, статус которого приостановлен, после принятия соответствующего решения советом адвокатской палаты обязаны сдать свои удостоверения в территориальный орган, который выдал данные удостоверения».

Член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин в комментарии пресс-службе ФПА РФ отметил, что «предложения совершенно оправданные и даже необходимые». Он рассказал, что в практике АП Воронежской области были случаи, когда у Совета Адвокатской палаты возникала необходимость изменить решение, вынесенное в рамках дисциплинарного производства. И если в случаях привлечения к ответственности в виде замечания или предупреждения право Совета АП отменить или изменить решение сомнению не подвергалось, то в ситуациях, когда речь шла о прекращении статуса, возникали сложности.

В АП Воронежской области проблемы не видели и исходили из того, что право отмены собственных актов в отдельном регулировании не нуждается. Если для определенного органа предусмотрено право принятия решения, он же вправе его и отменить при установлении новых обстоятельств, изменении ситуации. В то же время органы юстиции возражали и утверждали, что такое основание для восстановления статуса адвоката не предусмотрено. По словам Олега Баулина, Совету АП Воронежской области несколько раз приходилось искать компромиссные варианты восстановления адвокатского статуса, например, путем инициирования процесса и заключения мирового соглашения.

«В этом суть проблемы, и отрадно, что она нашла такое, достаточно простое решение, и вопрос восстановления адвокатского статуса на основании решения Совета Адвокатской палаты или Совета ФПА РФ получит исчерпывающее регулирование в Порядке ведения реестров», – заключил Олег Баулин.