Лента новостей
Качество правосудия обеспечивается единообразием судебной практики
Мнения
Удалось соблюсти баланс между визуальным восприятием сайта и его наполнением
Интервью
Идти и не останавливаться
«Мы должны систематизировать случаи нарушения прав наших коллег и обосновать требующиеся законодательные новеллы»
В ФПА готовятся поправки об ответственности за воспрепятствование деятельности адвокатов
Как ранее сообщалось, 19 октября на расширенном заседании Совета ФПА было принято решение о создании рабочей группы по разработке законопроекта об уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов. Рабочую группу возглавил советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы Евгений Рубинштейн. В комментарии «АГ» он отметил, что в настоящее время в части гарантий осуществления независимой профессиональной адвокатской деятельности образовался пробел и усилилась диспропорция в реализации прав адвокатов по сравнению с другими участниками судопроизводства. Президент ФПА РФ Светлана Володина отметила, что необходимость создания рабочей группы и новых подходов к этой проблеме вызвана тем, что предыдущий законопроект о введении уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов не был согласован законодателями, которые усомнились в наличии случаев воспрепятствования адвокатской деятельности, позволяющих говорить об их системном характере. Она выразила надежду на то, что адвокатские палаты субъектов РФ направят рабочей группе конкретные примеры воспрепятствования профессиональной деятельности адвокатов.
20 октября в ходе XIX Ежегодной научно-практической конференции Федеральной палаты адвокатов РФ «Адвокатура. Государство. Общество» Евгений Рубинштейн охарактеризовал воспрепятствование адвокатской деятельности как уголовно наказуемое деяние, посягающее на интересы правосудия. Он напомнил, что несколько лет назад был разработан законопроект о введении уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов, за основу которого была взята норма о воспрепятствовании деятельности журналистов.
Как сообщалось, проект поправок предполагал, в частности, введение уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката путем включения в УК РФ ст. 294.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката». Кроме того, предусматривалось внесение изменений в ряд положений УПК РФ, касающихся прав подозреваемого и обвиняемого, а также полномочий защитника.
Преступления против адвокатов совершаются и теми, кто призван бороться с преступностью
Однако законопроект, как сообщил в своем выступлении на конференции «Адвокатура. Государство. Общество» Евгений Рубинштейн, был отклонен на том основании, что существующая уголовно-правовая регламентация охватывает все возможные действия, препятствующие деятельности адвокатов. По его мнению, такое утверждение не соответствует действительности. Тем не менее, отметил он, представители правоохранительных органов рассматривают введение нормы об ответственности за воспрепятствование деятельности адвокатов как препятствие в работе правоохранительной системы. По словам Евгения Рубинштейна, при конструировании такой нормы следует изменить акценты, в частности сосредоточить внимание на формах нефизического воздействия на адвокатов, включить ее в другие нормы действующего законодательства.
Профессиональные риски и ответственность адвокатов
Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник в ходе конференции также отметил, что адвокатское сообщество должно требовать, чтобы норма об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов была принята, и не имеет значения, как часто она будет применяться. Он привел в качестве примера норму об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов, которая за все время ее действия применялась всего три раза, что ничуть не умаляет ее значимости. По мнению Генри Резника, норма об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов ликвидирует дисбаланс, при котором ответственность за вмешательство в деятельность обвинения предусмотрена, а за вмешательство в деятельность защиты – нет. Наличие данной нормы будет являться знаком уважения к адвокатской профессии.
Комментируя «АГ» создание рабочей группы, Евгений Рубинштейн отметил, что в настоящее время в части гарантий осуществления независимой профессиональной адвокатской деятельности образовался пробел и усилилась диспропорция в реализации прав адвокатов по сравнению с другими участниками судопроизводства. «Следователи, прокуроры, судьи имеют существенные гарантии независимости и безопасности, обеспеченные нормой уголовного закона. За воспрепятствование их профессиональной деятельности установлена уголовная ответственность. Что же касается адвокатов, то в Законе об адвокатуре закреплено положение, что адвокат находится под защитой государства, но, несмотря на важность этого положения, следует признать, что оно носит в большей части декларативный характер. Сейчас сформировалась очевидная потребность в развитии этой нормы и придании ей более конкретного характера. Такое развитие усматривается в приведении гарантий осуществления адвокатской деятельности к гарантиям осуществления профессиональной деятельности наших процессуальных оппонентов, то есть закреплении нормы об уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной адвокатской деятельности», – указал он.
Евгений Рубинштейн добавил, что ранее адвокатское сообщество приняло активное участие в разработке такого законопроекта, однако он встретил сопротивление со стороны органов исполнительной власти. «О мотивах такого противодействия мы можем только догадываться. Внешне аргументация противников закрепления этой нормы в уголовном законе сводится к тому, что существующие положения охватывают все способы воспрепятствования деятельности адвокатов и не требуют дополнительного нормативного регулирования. Также указывается на то, что имеющиеся процессуальные механизмы позволяют своевременно пресекать деструктивные действия против адвокатов, а их распространенность невелика. Приведенная выше аргументация имеет существенные пороки, но для их обоснования требуется проведение большой работы. Необходимо усилить аргументацию в обоснование необходимости принятия законопроекта. Для этого как минимум требуется собрать эмпирический материал, обобщить виды и способы воспрепятствования, расставить акценты в обосновании и предложить обновленный вариант текста законопроекта», – считает советник ФПА.
«Мы будем поддерживать предложенные нормы»
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина в комментарии «АГ» отметила, что необходимость создания рабочей группы и новых подходов к этой проблеме вызвана тем, что предыдущий законопроект о введении уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов не был согласован законодателями, которые усомнились в наличии случаев воспрепятствования адвокатской деятельности, позволяющих говорить об их системном характере.
«В недавнем обращении на имя председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, опираясь на конкретные факты, мы констатировали устойчивую тенденцию роста числа преступных посягательств на адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности. Но даже если есть всего один случай, когда из-за нарушения прав адвокатов страдают права их подзащитных, такие поправки необходимы. На практике воспрепятствование адвокатской деятельности охватывает многие ситуации, например невозможность сфотографировать материалы дела. Сформированная рабочая группа расширительно смотрит на эту проблему. Мы должны систематизировать случаи нарушения прав наших коллег и обосновать требующиеся законодательные новеллы. Это очень важная работа, и я возлагаю большие надежды как на рабочую группу, так и на то, что адвокатские палаты субъектов РФ откликнутся и направят нам конкретные примеры воспрепятствования профессиональной деятельности адвокатов», – подчеркнула Светлана Володина.
Зинаида Павлова