Советник ФПА РФ, член Совета АП города Москвы Евгений Рубинштейн
Не касаясь теоретических конструкций, спикер упомянул норму закона, которую несколько лет назад предлагалось принять, взяв за основу аналогичную норму о воспрепятствовании журналистской деятельности. Но недавно, когда партия «Новые люди» попыталась внести такой законопроект, в Правительстве РФ дали отрицательный отзыв на него.
Евгений Рубинштейн привел аргументы Правительства РФ: было высказано мнение, что такая норма является «избыточной». При этом представители Прокуратуры и Минюста России ссылались на наличие ст. 285–286, а также ст. 295–296 УК РФ, которые охватывают «все возможные и невозможные негативные действия в отношении адвокатов». Однако эти нормы, пояснил спикер, не охватывают все случаи преступного посягательства на адвоката.
Статьи 295–296 УК РФ защищают адвоката от физического воздействия, но воздействие на адвоката может иметь и психологический характер. А ст. 285–286 УК РФ предусматривают существенные последствия нарушения прав и законных интересов, но нарушение уголовно-процессуального права на защиту вряд ли будет расценено как существенное нарушение прав и законных интересов. Не предусматривают эти статьи и те случаи, когда «наши оппоненты действуют не из корыстных соображений».
На правительственной комиссии адвокаты попытались изменить взгляд на предлагаемую норму, которую во власти воспринимают как препятствие деятельности правоохранительной системе. Поэтому спикер предложил не использовать замораживающий эффект, пытаясь «охладить пыл оппонентов», так как эта тактика не будет иметь успеха. Евгений Рубинштейн считает более эффективным «изменить риторику» и сконструировать три группы нарушений, включая следующие: различные формы нефизического воздействия на адвоката, совершенного не должностными лицами, чтобы адвокат или его доверитель изменили свою позицию; нефизическое воздействие на адвоката при отсутствии корыстного мотива; наконец, воздействие на адвоката под угрозой распространения о нем негативных сведений в социальных сетях.
Спикер предложил адвокатскому сообществу внести, возможно, отдельные поправки, а также подумать над новой аргументацией в органах власти, чтобы в итоге получить норму, которая могла бы «остудить пыл резвых правоохранителей».