Лента новостей

18 февраля 2020 г.
Суды присяжных гуманнее профессиональных судов
О расширении компетенции судов с участием присяжных заседателей в эфире телеканала «Россия 1» рассказала член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян
18 февраля 2020 г.
Открыт прием заявок на шахматный чемпионат «Белая королева»
VIII Всероссийский чемпионат по шахматам среди адвокатов «Белая королева» состоится в Москве с 17 по 19 апреля
17 февраля 2020 г.
Позитивные ожидания
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко в интервью телеканалу «Дождь» дал оценку перспективам расширения подсудности суда присяжных

Мнения

Евгений Галактионов
18 февраля 2020 г.
Халатность адвоката наносит урон престижу профессии
О необходимости проявлять разумную осмотрительность даже в отношениях с членами семьи

Интервью

«Наша главная задача – быть полезными для коллег»
18 февраля 2020 г.
Ольга Руденко
«Наша главная задача – быть полезными для коллег»
Президент АП Ставропольского края Ольга Руденко в интервью «АГ» рассказала о совершенствовании знаний и повышении квалификации, являющихся прямой обязанностью адвоката

«Инициатива главы государства будет способствовать соблюдению прав всех участников уголовного судопроизводства»

24 мая 2019 г. 16:18

Профильный комитет Госдумы поддержал президентские поправки о судебно-экспертной деятельности СК РФ


Как сообщает «АГ», 23 мая Комитет Государственной Думы ФС РФ по безопасности и противодействию коррупции на заседании рассмотрел и рекомендовал к принятию в первом чтении президентские поправки в Федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации». Ранее Федеральная палата адвокатов РФ отмечала, что проект умаляет гарантии объективности экспертного исследования, в связи с чем единственно правильным представляется выведение всех экспертных учреждений из ведомственной подчиненности в автономное образование.

Как ранее писала «АГ», Владимир Путин внес законопроект на рассмотрение депутатов в марте 2019 г. Согласно документу на СК РФ возлагаются не только полномочия по организации и производству ряда судебных экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, но и обеспечение их законности.

Проект уточняет виды судебных экспертиз, производство и организация которых будут входить в полномочия Следственного комитета: молекулярно-генетическая, компьютерно-техническая, видеотехническая, информационно-аналитическая, строительно-техническая, фоноскопическая, лингвистическая, финансово-аналитическая, психофизиологическая (с использованием полиграфа), почерковедческая, дактилоскопическая, баллистическая, портретная, трасологическая, физико-химическая, пожарно-техническая, экологическая, медико-криминалистическая, экспертиза холодного оружия и технико-криминалистическая экспертиза документов. Поправки в Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности, в частности, уточняют соответствующую правовую базу, понятие судебной экспертизы и судебно-экспертных госучреждений.

Как сообщает пресс-служба профильного комитета Госдумы, его председатель Василий Пискарев считает, что принятие поправок «ставит своей целью существенное сокращение сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, поскольку зачастую их долгие сроки как раз и связаны с большими сроками производства экспертиз в иных учреждениях». «Инициатива главы государства будет способствовать соблюдению прав всех участников уголовного судопроизводства», – отметил он, добавив, что на сегодняшний день правом на проведение подобных экспертиз уже обладают органы МВД, ФСБ и другие правоохранительные структуры.

В апреле Федеральная палата адвокатов РФ выступила против принятия законопроекта, указав в своей правовой позиции, что идея введения экспертных подразделений в структуру СК «приведет к умалению основной гарантии – независимости экспертной деятельности».

По мнению ФПА РФ, предлагаемые поправки повышают риск ситуаций, когда эксперт де-юре будет зависим от руководителя подразделения СК, а де-факто – от следователя, назначающего экспертизу. «В этих случаях от его независимости ничего не остается», – отмечается в документе.

При этом в правовой позиции обращается внимание на ошибочность мнения о том, что Конституционный Суд РФ признал конституционность толкования норм УПК и Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, допускающего отсутствие зависимости у ведомственного эксперта, проводящего экспертизу по требованию этого ведомства. Подчеркивается, что согласно Определению КС РФ от 23 октября 2014 г. № 2371-О наличие либо отсутствие зависимости лица, привлеченного в качестве эксперта по уголовному делу, от сторон или их представителей устанавливается органом или должностным лицом, в чьем производстве находится дело, на основе его фактических обстоятельств. «Для стороны защиты гарантии независимости эксперта являются критически важными, поскольку возможности защиты по оспариванию заключения эксперта сильно ограничены», – указано в отзыве ФПА РФ.

Единственно правильным вектором развития судебно-экспертной деятельности, по мнению Федеральной палаты адвокатов РФ, является полное выведение всех экспертных учреждений из ведомственной подчиненности в автономное образование». В своем комментарии президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ранее отмечал, что такое полномочие совершенно излишне для Следственного комитета. «У российской адвокатуры, и так ощущающей дефицит состязательности в судебном процессе, это вызывает большую и обоснованную настороженность», – подчеркнул он.

Позднее глава СК РФ Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» дал развернутый комментарий относительно правовой позиции ФПА РФ. По вопросу непредвзятости эксперта, находящегося внутри следственной системы, он указал, что независимость и объективность гарантируются положениями действующего законодательства, предусматривающими уголовную ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения и противоправное вмешательство в его деятельность. Александр Бастрыкин также напомнил об обязанности эксперта заявить самоотвод при наличии на него воздействия либо обстоятельств, указывающих, что сам он прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.

Кроме того, глава СК отметил, что право ходатайствовать о постановке вопросов эксперту и заявлять отвод имеют заинтересованные стороны. По его словам, в экспертном заключении подробно излагаются все объекты исследования, примененные методики, ход и результаты исследования. При необходимости весь процесс исследования можно воспроизвести и проверить в полном объеме. «Таким образом, заключение эксперта помогает установить объективную истину в каждом конкретном случае. Наличие такой независимой позиции позволит вынести аргументированное правовое решение при рассмотрении дела в суде. Все это в конечном итоге будет гарантировать справедливость правосудия», – считает Александр Бастрыкин.

Тем самым председатель Следственного комитета РФ подчеркнул, что российское законодательство в полной мере обеспечивает принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Мнения экспертов «АГ» по оценке законопроекта при его внесении в Госдуму разделились. Так, директор Рязанского научно-исследовательского центра судебной экспертизы Павел Милюхин отмечал, что проект является основанием для официального признания СК как субъекта судебно-экспертной деятельности. «Уже на первом этапе планируется закрыть потребность данного ведомства в судебных экспертизах по криминалистическим и другим востребованным видам экспертиз, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ», – пояснял он. По мнению эксперта, это поможет сократить сроки расследования тяжких и особо тяжких преступлений «при условии объективности и научной обоснованности экспертиз, а также соответствующего надзора».

В то же время адвокат Тольяттинской коллегии адвокатов № 100 «Правовой Центр» Алексей Моторин полагает, что предлагаемые новеллы призваны «закамуфлировать» изменения Закона о СК РФ, фактически направленные на расширение его полномочий за счет создания в данной правоохранительной структуре экспертно-криминалистических подразделений.

По его мнению, принятие поправок создаст систему фактического контроля за назначением и производством судебных экспертиз по уголовно-правовым составам, расследование которых находится в ведении СК РФ, что неизбежно нарушит основополагающий принцип «независимости» судебного эксперта, в том числе от органа или лица, назначившего экспертизу.

Адвокат подчеркивал, что в настоящее время система государственных судебно-экспертных учреждений нуждается в широком реформировании, результатом которого должно явиться их максимальное дистанционирование от судебно-следственных органов, – например, путем создания некой самостоятельной судебно-экспертной службы либо объединения экспертных подразделений различных ведомств на базе Минюста. «Принятие же данных поправок лишь отдалит такое необходимое реформирование и, возможно, приведет к увеличению числа уголовных дел, основанных на необъективных заключениях эксперта», – резюмировал он.
Поделиться