Лента новостей

24 мая 2019 г.
Знания, необходимые каждому адвокату
ФПА РФ запускает новый образовательный проект для адвокатов «Школа стажера»
24 мая 2019 г.
Долгожданное постановление
Правительство утвердило Постановление, определяющее градацию размеров вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению
24 мая 2019 г.
«Инициатива главы государства будет способствовать соблюдению прав всех участников уголовного судопроизводства»
Профильный комитет Госдумы поддержал президентские поправки о судебно-экспертной деятельности СК РФ

Мнения

Сергей Иванов
24 мая 2019 г.
Право на защиту, а не на услугу
О досрочном прекращении защиты в связи с отказом доверителя от оплаты

Интервью

О преследовании адвокатов за гонорар
23 мая 2019 г.
Вадим Клювгант
О преследовании адвокатов за гонорар
Интервью у Вадима Клювганта берет руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Мария Петелина

Импортозамещение права

30 ноября 2015 г. 10:28

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко дал развернутое интервью еженедельнику «Эксперт»


В ходе интервью было затронуто большое количество актуальных для юридического сообщества тем. Юрий Пилипенко оценил состояние сферы оказания квалифицированной юридической помощи в России, рассказал о причинах необходимости объединения частнопрактикующих юристов на базе адвокатуры, предложил пути преодоления обвинительного уклона в российском правосудии, а также поделился своим мнением по ряду иных вопросов.


_MG_4013.jpg


Юрий Пилипенко считает, что сфера оказания квалифицированной юридической помощи нуждается в реформе: «Любой гражданин, вне зависимости от своего образования и квалификации, получив доверенность от заинтересованного лица, может прийти в суд и говорить там все, что считает нужным. О какой квалифицированной защите прав и законных интересов граждан в суде может идти речь? Это безобразие, и мы давно призываем навести порядок с доступом к правосудию. Такая ситуация, как в России, существует только на Украине, в Молдавии, Киргизии, Албании и Конго. В большинстве стран мира де-юре и де-факто установлена монополия адвокатов не только на представительство в суде, но и на консультирование по вопросам права».


Также президент ФПА выразил точку зрения, согласно которой в настоящее время отказ от обвинительного уклона в российском правосудии невозможен без содействия со стороны как исполнительной, так и законодательной власти: «Суд, вызывающий чрезмерное раздражение, – это проблема не только суда и адвокатуры. Это общая проблема. И если кто-то пытается представить ситуацию как напряженность по линии “адвокатура – суд”, то, сознательно или нет, критически уменьшает масштаб проблемы и делает ее все более неразрешимой.

Независимый суд в целом нуждается в постоянной и последовательной поддержке всего общества, адвокатуры, СМИ, государства. Но справедливости ради нужно отметить, что и суду следовало бы предпринимать определенные усилия для демонстрации независимости».


Юрий Пилипенко рассказал об отношении адвокатского сообщества к судам присяжных: «Мы, адвокаты, рассматриваем суд присяжных как общественное благо. Нам он дает шанс реализовать себя как профессионалов, а обществу – надежду. По разным оценкам, количество оправдательных приговоров в судах присяжных составляет от 17 до 25 процентов. Мы были чрезвычайно рады, когда по инициативе Президента РФ суд присяжных получил развитие в нашей стране. Но это начинание, очевидно, вошло в противоречие с мироощущением наших “правоохранителей”, с их нежеланием повышать свой профессионализм.


Столкнувшись с тем, что суды присяжных выносят оправдательные вердикты, представители обвинения оказались перед выбором: либо более тщательно собирать и фиксировать доказательства, либо постараться сузить компетенцию суда присяжных, что и произошло. Ведомственный интерес подавляет общегосударственный. К сожалению. При этом не могу не заметить, что судьи, кажется, сами раздражены судом присяжных. Это же хлопотно, и в практике появилось много “обыкновений”, парализующих защиту. Будь жив сегодня Плевако, он бы и десяти минут не продержался в таком суде присяжных. Он был бы дважды предупрежден, отстранен от защиты и, возможно, даже вынесен из помещения суда, как это у нас уже случалось».


Интервью опубликовано в журнале «Эксперт» № 49 (967). С полной версией интервью можно ознакомиться на сайте издания:

http://expert.ru/expert/2015/49/importozameschenie-prava/

Поделиться