Лента новостей

4 июля 2022 г.
Востребованность помощи в виртуальном пространстве
«Российская газета»: Юристы сообщили, что киберпреступность растет на 30–40% в год
29 июня 2022 г.
Думать о цифровой гигиене
РАПСИ: Каждый юрист должен хоть немного разбираться в цифровом праве, считает вице-президент ФПА РФ Елена Авакян
17 июня 2022 г.
Индивидуальный подход
«Российская газета»: Семейные осужденные смогут досрочно снять судимость

Мнения

Сергей Макаров
4 июля 2022 г.
Папы всякие важны, папы всякие нужны
К проблеме дискриминации прав отцов на общение с детьми

Интервью

Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
1 июля 2022 г.
Елена Леванюк
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может

Верховный Суд оставил в силе «флеш-приговоры»

20 января 2021 г. 16:24

«Независимая газета»: В вердиктах не запрещается повторять ошибки и опечатки следствия


Верховный Суд (ВС) РФ допустил возможность схожих ошибок в приговоре и обвинительном заключении. Копирование ошибок в отсутствие других нарушений, по мнению ВС, – не основание для обжалования. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян указал на непоследовательность Суда в этом вопросе, так как еще в 2016-м Пленум ВС запретил судьям списывать приговоры.

ВС изучил жалобу потерпевшего по делу о мошенничестве, который указал, что обвиняемый получил три года и штраф 300 тыс. руб., однако в кассации приговор отменили. Дело направили на новое рассмотрение только потому, что «в значительной части приговор фактически является копией данных из обвинительного заключения с сохранением стилистических оборотов и грамматических ошибок».

И ВС на это заметил, что дублирование обвинительного заключения в приговоре «не может являться единственным основанием для отмены». Принимая такого рода решение, нужно указать, каким образом схожесть стиля и повтор ошибок «лишили участников уголовного судопроизводства возможности реализовать гарантированные законом права на справедливое разбирательство или повлияли на юридическую оценку действий подсудимого».

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян считает, что ВС по данному делу проявил непоследовательность. В 2016 г. им было указано на «недопустимость перенесения в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства». Тем самым, подчеркнул адвокат, судам было предписано пресекать слепое копирование следственных материалов. Однако теперь ВС поступил с точностью до наоборот, отменив определение четвертого кассационного суда, установившего, что «приговор в значительной части фактически является копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же стилистических оборотов и грамматических ошибок». То есть ВС посчитал, что в решении кассационной инстанции отсутствует предусмотренное законом безусловное основание отмены приговора и апелляционного определения. Между тем, подчеркнул Нвер Гаспарян, «приговор, дословно повторяющий обвинительное заключение, образует существенное нарушение уголовно-процессуального закона, означая, что судебное разбирательство по делу не отвечает требованиям справедливого правосудия, предусмотренным ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин в комментарии «НГ» сказал, что разочарован таким решением ВС, означающим, по сути, легализацию практики скопированных приговоров. Флешка с обвинительным заключением и материалами дела, передаваемая следователем или прокурором судье, стала, по его словам, обязательным атрибутом каждого уголовного процесса. Хотя, признал он, до последнего времени вышестоящие суды боролись с подобной практикой: «У нас председатель облсуда с целью предупреждения подобного копирования одно время требовал, чтобы в деле имелся собственноручно написанный судьей приговор». Такое решение ВС, подытожил Борис Золотухин, стимулирует продолжение политики по упрощению донельзя уголовного судопроизводства.

Источник – «Независимая газета».

Поделиться