Лента новостей
В Гусь-Хрустальном определят лучших в игре на песке
Три блока знаний по востребованным направлениям
Искусственный интеллект, «двойная защита» и права обвиняемого
Мнения
Социальная архитектура и бесплатная юридическая помощь
Интервью
Адвокатская профессия отличается независимостью, свободой, равенством и уважением ее представителей друг к другу
Законодателя можно понять
Депутаты Госдумы отказались от расширения объема бесплатной юридической помощи
Комитет Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству рекомендовал отклонить поправки в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – Закон о БЮП). Законопроект был внесен в октябре 2016 г. членом Совета Федерации ФС РФ Владимиром Лаптевым, который предлагал предусмотреть возможность оказания бесплатной юридической помощи на стадии досудебного урегулирования споров в сфере конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств, а также на стадии исполнительного производства.
Кроме того, законопроектом предлагалось определить временной интервал направления ежегодных докладов и сводных отчетов адвокатскими палатами субъектов РФ в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Владимир Лаптев предлагал палатам отчитываться раз в полгода, но в комитете не увидели смысла в том, чтобы уменьшать имеющийся интервал.
Поправки, которые предлагалось внести в ч. 1 ст. 20 Закона о БЮП, предусматривают возможность оказания БЮП для лиц без определенного места жительства «при условии постановки их на учет в специальном органе, осуществляющем меры социальной поддержки». На заседании профильного комитета Госдумы депутат Олег Быков заметил, что к этой поправке не поступило необходимого обоснования, также не указано, о каком специальном органе идет речь.
Кроме того, изменениями в ч. 3 ст. 20 Закона о БЮП предлагалось оказывать бесплатную юридическую помощь гражданам, нуждающимся в признании права на страховую пенсию и во включении в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии. Это предложение Олег Быков назвал «заслуживающим внимания», но при этом заметил, что автор поправок не предоставил необходимых расчетов по финансовому обеспечению своей инициативы.
Председатель комитета Павел Крашенинников предложил дать отрицательный отзыв на законопроект, однако указать в нем, что некоторые положительные предложения могли бы быть прописаны в отдельном законопроекте.
Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров согласился с решением комитета относительно периодичности направления отчетов адвокатскими палатами. «Мы целиком поддерживаем такое решение комитета, так как не видим целесообразности направления бюрократических отчетов каждые полгода. А иначе следующим предложением будет направление отчетов каждый квартал, а то и каждый месяц», – отметил он.
Что касается расширения возможности оказывать БЮП, то, по словам Геннадия Шарова, адвокатура ратует за расширение оказания бесплатной юридической помощи гражданам, тем более оказавшимся в сложной жизненной ситуации. Однако сегодня, когда не во всех регионах своевременно и в достаточном количестве финансируется помощь, уже предусмотренная законодательством – как федеральным, так и региональным, говорить о таком значительном расширении объема бесплатной помощи было бы преждевременно. «Мы бы рады были помочь тем категориям граждан, которые перечислены в законопроекте, но в нынешней ситуации можно понять федерального законодателя», – резюмировал вице-президент ФПА РФ.