Возможные нарушения при производстве обыска у адвоката

7 сентября в заключительной части вебинара ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства состоялось коллективное выступление адвокатов АП г. Москвы. Со вступительным словом к участникам вебинара обратился вице-президент АП г. Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, соруководитель уголовно-правовой практики КА Pen&Paper Вадим Клювгант. Затем лекцию на тему «Практика обжалования судебных решений о разрешении производства следственных действий в отношении адвоката в соответствии со ст. 450.1 УПК РФ» прочитал член Совета АП г. Москвы, заместитель Комиссии Совета АПМ по защите прав адвокатов Евгений Бобков. Член Совета АПМ, старший партнер адвокатского бюро ZKS Андрей Гривцов прочитал лекцию на тему «Подписка о неразглашении данных предварительного расследования и привлечение адвокатов к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ».

Вадим Клювгант, выступая модератором дискуссии, выразил надежду, что общение в эфире будет полезным и живым, и отметил актуальность каждой из обозначенных тем, которые связаны с воспрепятствованием адвокатской деятельности. Он напомнил, что в последнее время появились дополнительные законодательные гарантии защиты прав адвоката. «Важно владеть коллективным опытом, накопленным в адвокатском сообществе, чтобы правильно защищаться от возможных нарушений прав адвоката», – подчеркнул вице-президент АПМ.

Вадим Клювгант заявил, что обсуждение профессиональных тем приносит максимальный эффект тогда, когда происходит в формате диалога. После этого он предоставил слово Евгению Бобкову для презентации первой темы.

Евгений Бобков рассказал о производстве обыска, выемки, осмотра в отношении адвоката, способах защиты прав адвокатов при производстве указанных следственных действий, законодательном регулировании, предмете обжалования. Результатом титанических усилий адвокатского сообщества, по словам лектора, стали изменения в законодательстве (в частности, ст. 450.1 УПК РФ), а также судебные акты (например, Постановление КС РФ от 17декабря 2015 г. № 33-П и Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О), благодаря которым обыски в отношении адвокатов стали возможны только по мотивированному судебному решению, а изъятие материалов и документов, не указанных в решении суда, не допускается.

Лектор рассказал также о возможных нарушениях при производстве обыска и выемки, остановившись на инструментах защиты прав адвокатов, о законных основаниях для производства обыска в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности).

Лектор дал рекомендации относительно действий адвоката при производстве у него обыска. Выявленные при этом нарушения могут стать основанием для обжалования действий должностных лиц. Жалоба может быть подана и в случае, если при обыске не присутствуют уполномоченные представители адвокатской палаты.

Евгений Бобков также привел примеры судебного рассмотрения жалоб на нарушения, допущенные при производстве обыска у адвоката, в результате чего производство обыска было признано незаконным.

Отметив практическое значение рекомендаций, сформулированных первым лектором, Вадим Клювгант предоставил слово Андрею Гривцову.

В начале своего выступления Андрей Гривцов раскрыл теоретические аспекты понятия «тайна предварительного расследования», привел исключения из запрета на предание гласности данных предварительного расследования, рассказал о пределах, до которых сохраняется запрет на предание гласности указанной выше тайны. При этом он отметил, что в действующем законодательстве не закреплено, что же составляет тайну предварительного расследования.

Инструмент отобрания подписки о неразглашении данных предварительного расследования позволяет, по словам лектора, существенно ограничить возможности защиты, и поэтому лица, проводящие предварительное расследование, охотно пользуются такой возможностью. При этом у уполномоченного представителя адвокатской палаты отобрать подписку о неразглашении нельзя, так как он не является участником уголовного судопроизводства.

В дальнейшем Андрей Гривцов рассказал об условиях привлечения к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, привел статистику рассмотрения уголовных дел данной категории судами, а также конкретные примеры привлечения адвокатов к уголовной ответственности по названной статье и назвал значимые судебные решения по данному вопросу, в том числе Определение КС РФ от 6 октября 2015 г. № 2444-О, вынесенное по жалобе адвоката Владимира Дворяка. Он также дал конкретные рекомендации для снижения риска уголовного преследования при предупреждении об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.

Комментируя это выступление, Вадим Клювгант указал, что адвокат должен правильно применять адвокатский запрос. Этот инструмент используется только для получения информации и не относится к процессуальным документам, на которые не распространяется требование о неразглашении. Расширенное применение адвокатского запроса приводит, по его словам, к возникновению определенных рисков, о которых рассказывалось в лекции.

В завершение лекторы ответили на вопросы слушателей.

Повторы вебинара состоятся 9 и 10 сентября 2023 г.

Константин Катанян