Лента новостей

13 апреля 2021 г.
Прогресс нельзя остановить
Мы идем к тотальной цифровизации судопроизводства, но слишком медленно, не пытаясь разгрузить судебную систему от «мусора»
13 апреля 2021 г.
Ключевые события четвертого квартала 2020 г.
Опубликован свежий номер информационно-аналитического бюллетеня «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации»
13 апреля 2021 г.
Стороны заинтересованы в том, чтобы встречаться чаще
12 апреля в Федеральной палате адвокатов РФ состоялась встреча руководства и представителей ФПА РФ и общественных объединений адвокатов

Мнения

Наталья Гуркина
12 апреля 2021 г.
Допрос адвоката: идти или отказаться
Каким способом действовать, чтобы не допустить нарушений принципов конфиденциальности и адвокатской тайны

Интервью

На повестку дня выйдет вопрос о независимости нашей корпорации
12 апреля 2021 г.
Юрий Пилипенко
На повестку дня выйдет вопрос о независимости нашей корпорации
Накануне Х Всероссийского съезда адвокатов президент ФПА РФ Юрий Пилипенко рассказал о вызовах, стоящих перед российской адвокатурой

Вопросы субсидиарной ответственности

27 ноября 2017 г. 16:14

В ходе вебинара обсудили проблемные аспекты законодательного регулирования ответственности учредителей и контролирующих лиц


27 ноября в рамках десятого образовательного вебинара, организованного Федеральной палатой адвокатов, научный руководитель факультета права, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права НИУ «Высшая школа экономики», судья в отставке Антон Иванов прочел лекцию на тему «Вопросы субсидиарной ответственности по долгам юридического лица».

В начале выступления Антон Иванов рассказал об общих принципах установления ответственности учредителей. Он отметил, что имущественная ответственность юридического лица не равна ограничению ответственности по долгам. Она связана с признанием того факта, что сначала производится взыскание на имущество юридического лица и в случае его недостаточности для удовлетворения требований кредиторов – и на имущество лиц, которые несут ответственность за данное юридическое лицо. Спикер пояснил, что применение принципа ограничения ответственности обусловлено предпринимательским риском, который несут юридическое лицо и его учредители, во многих случаях формально не являющиеся предпринимателями. Ограничение ответственности необходимо для того, чтобы освободить учредителей от излишнего риска, снижающего их мотивацию к ведению бизнеса. При этом, по словам спикера, необходимо стремиться к балансу между принципом ограничения ответственности учредителей и принципом контроля за деятельностью юридического лица, по которому от несения рисков ответственности освобождаются те, кто не имеет существенного контроля за деятельностью юридического лица.

Во второй части лекции Антон Иванов проанализировал случаи, когда ответственность учредителей юридического лица наступает, несмотря на ограничения. К таким случаям относятся: предусмотренная Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность за доведение до банкротства; предусмотренная ст. 53.1 ГК РФ ответственность лиц, определяющих действия юридического лица, за причиненные по их вине убытки; предусмотренная налоговым законодательством ответственность бенефициарных владельцев, формально не являющихся учредителями юридического лица, в рамках доктрины «снятия корпоративной вуали» и декларирования бенефициаров в контролируемых иностранных компаниях.

Выступавший упомянул об открытом характере понятия контролирующих лиц и нечеткости критериев отнесения к ним. По его мнению, широкую сферу усмотрения судам предоставляет и содержащийся в определении контролирующего лица срок: лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а не самого банкротства, право давать обязательные для исполнения должником указания. В связи с этим Антон Иванов сообщил о том, что практика определения судами контролирующих лиц будет весьма противоречивой и зависимой от ситуации, которая сложится в том или ином конкретном деле.

Спикер затронул и проблему соотнесения требований об убытках, предусмотренных ст. 53.1 ГК РФ, с мерами субсидиарной ответственности, поскольку может иметь место двойное взыскание с ответчика. Относительно привлечения ответственности бенефициарных владельцев юридических лиц Антон Иванов также указал на оценочность данного понятия, отметив, что в связи с принятыми компаниями мерами и антироссийскими санкциями поиск бенефициаров становится крайне затруднительным.

В заключительной части своего выступления спикер обратил внимание на проблему ограничения ответственности государства по долгам созданных им юридических лиц путем признания их некоммерческими организациями, ответственность которых перед частными лицами наступает только при наличии вины. Одновременно с этим происходит перекладывание государством ответственности на частных лиц, что, по мнению Антона Иванова, нарушает конституционный принцип равенства.  

Поделиться