Лента новостей

13 марта 2026 г.
«Это мотивирует меня продолжать помогать»
Адвокат получил благодарность ФПА РФ за помощь многодетной семье
13 марта 2026 г.
Крайне опасный прецедент
ФПА РФ не согласилась с отводом адвоката Инны Барлевой от участия в деле доверителя

Мнения

Наталия Яшина
10 марта 2026 г.
Единство цели
О конструктивном партнерстве адвокатского сообщества и Госюрбюро Брянской области

Интервью

Изъятие ребенка у родителей должно быть крайней мерой
13 марта 2026 г.
Майя Шевцова
Изъятие ребенка у родителей должно быть крайней мерой
«Само по себе разлучение с родителем может причинить больший вред, чем та причина, из-за которой оно произошло»

В то время, как и сейчас, центральным был вопрос об адвокатской монополии

1 августа 2023 г. 16:47

Адвокатам рассказали об устройстве российской адвокатуры до 1917 г.


1 августа в рамках очередного образовательного вебинара ФПА РФ лекцию на тему «Устройство адвокатской профессии в эпоху Судебных уставов» прочитал главный редактор журнала «Закон» Александр Верещагин.

В России, как отметил в начале своего выступления Александр Верещагин, адвокатура в собственном смысле этого слова была создана Судебными уставами Александра II, хотя при коммерческих судах, стоявших отдельно от общей судебной системы, адвокаты, именуемые присяжными стряпчими, существовали еще с 1832 г.

Присяжные поверенные появились в результате Судебной реформы 1864 г., но слова «адвокат» в России тогда избегали, во многом после утверждения Николая I, что именно они устроили Великую французскую революцию. Впрочем, в присоединенной к Российской империи Польше адвокаты были и до Судебной реформы. Своя судебная система была также в Прибалтике, где заметно ощущалось и признавалось немецкое влияние. Имперская судебная система в прибалтийских губерниях появилась лишь в 1889 г. А советы присяжных поверенных долгое время существовали лишь в трех судебных округах (Санкт-Петербургском, Московском и Харьковском) и начали создаваться по всей стране лишь в начале XX в.

Рассказывая о судебной системе Российской империи после 1864 г., лектор обратил внимание, что в то время, как и сейчас, центральным был вопрос об адвокатской монополии. При создании Судебных уставов было решено, что монополия вполне допустима как финальная цель, но вступит она в силу не раньше, чем количество адвокатов присяжных поверенных будет признано «достаточным»; а достаточность эта будет определена позднее в законодательном порядке, причем постепенно, применительно к отдельным местностям. Таким способом при введении новых судебных учреждений удалось отодвинуть вопрос о монополии в неопределенное будущее. В итоге эта достаточность (так называемый комплект) никогда не была установлена и монополия так и не была введена.

Наряду с присяжными поверенными, к защите по гражданским делам допускались и так называемые частные поверенные, не объединенные в профессиональное сословие, а также (с различными ограничениями) помощники присяжных поверенных и иные лица, например, судебные представители ad hoc (в мировых судебных установлениях). В уголовных же делах ограничивать допуск к защите считалось вовсе недопустимым.

В конечном счете, по словам лектора, законодательство Российской империи двинулось по пути «сертификации» юридической деятельности, а не лицензирования ее: адвокатский статус давал престиж и служил удостоверением высокого профессионализма его обладателя, но не был непременным условием для занятия юридической практикой, в том числе для судебного представительства. Отказ от монополии объяснялся растущим «спросом на право» при нехватке подготовленных кандидатов в адвокатуру; снижать же планку формальных требований в целях расширения адвокатских рядов считалось недопустимым.

Не обладая монополией на профессию, присяжные поверенные были в то же время призваны служить образцом для остальных юристов-профессионалов. Обременительность звания присяжного поверенного (обязанность платить взносы, соблюдать этические нормы и защищать малоимущих pro bono, без всякой мзды) компенсировалась престижностью этого звания и тому подобными нематериальными благами, которые в общем и целом перевешивали. Поэтому в то время не ощущалось нехватки желающих пополнить ряды присяжных поверенных. И их число постоянно росло.

Однако из числа присяжных поверенных по инициативе министра юстиции Константина Палена еще в 1876 г. окончательно исключили женщин. И в итоге они получили право быть судебными представителями лишь после Февральской революции 1917 г. При этом лиц иудейского вероисповедования в составе присяжных поверенных могло быть не более 10 процентов.

В заключение Александр Верещагин ответил на вопросы слушателей вебинара.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Повторы состоятся 5 и 6 августа 2023 г.

Поделиться