Удаления и отводы адвокатов

Первая часть лекции была посвящена отводам адвокатов. Екатерина Алисиевич уточнила, что данная мера воздействия зачастую используется в производстве по уголовным делам на стадии следствия, в частности как механизм для устранения из дела неугодного защитника. Не всегда отвод основан на законе, в связи с этим большая часть постановлений об отводе отменяется, но адвокат в данном случае теряет время, силы и возможность осуществлять защиту доверителя, который в ней действительно нуждается.

И только в случае отмены постановления об отводе все следственные действия, которые были проведены в отсутствие адвоката по соглашению, проводятся повторно, что создает очевидные неудобства следственным органам.

Лектор представила практику применения отводов, в том числе незаконных, привела примеры, дала рекомендации по обжалованию отводов. Она напомнила, что адвокат может просчитать свои действия и риски относительно отвода, которые в дальнейшем могут обернуться не в его пользу, а именно: не давать свое согласие на допрос без уведомления адвокатской палаты и разъяснений по дальнейшим действиям в случае получения повестки от следователя на допрос; не защищать по одному уголовному делу нескольких лиц; согласовывать процессуальные документы, чтобы исключить противоречия со своим доверителем.

Вторая часть выступления спикера была посвящена удалению (отстранению) адвокатов. Екатерина Алисиевич отметила, что в последнее время в судебном сообществе сложилась устойчивая практика в отстранении от дальнейшего участия в деле защитников, неминуемо влекущем невозможность осуществления ими своих профессиональных обязанностей. В большей степени это касается производства по уголовным делам, когда защитник отстаивает интересы своего доверителя, позицию по делу, которые «не устраивают» суд.

Эксперт обратила внимание, что законом определены меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 258 УПК РФ). Сегодня же практика складывается так, что подобное удаление представляет собой некий аналог отвода. Не имея оснований для применения ст. 72 УПК РФ, суды принимают решение вопреки ст. 258 УПК РФ, которая не предусматривает такую меру воздействия на защитника за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего, как «отстранение от дальнейшего участия в уголовном деле», фактически заменяя ее отводом.

Екатерина Алисиевич осветила практику удаления (отстранения) адвокатов из зала судебного заседания, виды и наиболее распространенные основания удаления адвоката: возражения на действия председательствующего, пререкания с ним, негативная оценка (критика) действий председательствующего, в том числе в процессуальных документах (заявление об отводе судьи); постановка перед допрашиваемыми лицами некорректных, по мнению суда, вопросов; доведение до присяжных заседателей информации за пределами их компетенции.

В завершение она ответила на вопросы слушателей.

Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна 4 июля до 24.00 (по московскому времени). Повторы состоятся 8 и 9 июля 2023 г.