Судебный контроль не способен восполнить урон, нанесенный конституционному праву на юридическую помощь

20 июня в ходе очередного вебинара по совершенствованию профессионального мастерства, проводимого ФПА РФ, адвокат, заместитель председателя Комиссии АП Санкт-Петербурга (далее – АП СПб) по защите профессиональных прав адвокатов, член Комиссии АП СПб по продвижению законодательных инициатив в сфере социальных и профессиональных прав адвокатов, полномочный представитель АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов Никита Тарасов прочитал лекцию на тему «Обыски адвокатов. Как сохранить адвокатскую тайну».

В начале своего выступления, состоявшегося в рамках серии лекций, посвященных защите профессиональных прав адвокатов, Никита Тарасов отметил важность затронутой темы для каждого адвоката, привел актуальные статистические данные по представляемой им адвокатской палате, а также дал определение и классификацию обысков адвокатов.

В частности, лектор отметил, что в прошлом году имели место 17 попыток проведения обысков адвокатов, при этом в семи случаях они были проведены, однако еще в двух дверь не открыли. Этого, видимо, было достаточно, чтобы следователи отказались от проведения мероприятия. В этом году АП СПб уже зафиксировано три случая обыска, один из них – в адвокатском образовании. Вызывает интерес несостоявшаяся попытка обыска в адвокатском образовании в связи с дефектом в судебном акте (был неверно указан адрес).

Далее Никита Тарасов упомянул правовые позиции Конституционного Суда РФ по обыскам адвокатов и позицию корпорации по данному вопросу. Он сослался на Постановление от 17 декабря 2015 г. № 33-П, Определение от 8 ноября 2005 г. № 439-О, Определение от 1 апреля 2019 г. № 863-О и крайне важное, как отмечалось в «Адвокатской газете», Определение от 21 октября 2008 г. № 673-O-O.

Лектор процитировал вывод, сформулированный КС РФ: «судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, притом что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях».

Никита Тарасов отметил, что сам по себе обыск у адвоката не является нарушением его профессиональных прав, – правда, только в том случае, если он проходит в соответствии с законом.

Другое дело, как он подчеркнул, качество судебных актов, санкционирующих обыск адвоката, а также их исполнение правоприменителем часто оставляют желать лучшего. Поэтому обыск всегда несет риск нарушения адвокатской тайны и, следовательно, – профессиональных прав самих адвокатов.

В связи с этим особая роль и ответственность за сохранение профессиональной тайны возлагается на представителя адвокатской палаты, участвующего в обыске у коллеги в порядке ст. 450.1 УПК РФ.

Никита Тарасов рассказал аудитории об успешном опыте АП СПб, в которой проблемой обысков у коллег, наряду с Комиссией по защите профессиональных прав адвокатов, занимаются полномочные представители адвокатской палаты по защите профессиональных прав.

Лектор сформулировал ряд рекомендаций, направленных как на снижение риска обыска и разглашения адвокатской тайны, так и на минимизацию последствий таковых.

В завершение Никита Тарасов ответил на вопросы коллег.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна сегодня до 24.00 (по московскому времени). Повторы состоятся 24 и 25 июня 2023 г.