Лента новостей

24 октября 2020 г.
Новые правила апелляции и кассации
Адвокатам рассказали о новеллах, касающихся проверки и пересмотра судебных актов в цивилистических процессах
23 октября 2020 г.
Необходимо дополнительно продумать механизм определенных гарантий прав граждан
В Государственной Думе ФС РФ обсудили поправки в Федеральный закон «О полиции», внесенные Правительством РФ
23 октября 2020 г.
Проблема возникает, когда игнорируются установленные правила
На адвокатском телевидении Санкт-Петербурга обсуждена ситуация с оплатой труда адвокатов по назначению

Мнения

Сергей Макаров
23 октября 2020 г.
Гром медиации, раздавайся!
Законопроект среди ясного неба

Интервью

Репутацию адвоката нужно зарабатывать постоянно
22 октября 2020 г.
Евгений Галактионов
Репутацию адвоката нужно зарабатывать постоянно
Первого оправдательного приговора Евгений Галактионов добился, будучи стажером и участвуя в процессе по назначению

Суд с удаленным доступом

26 мая 2017 г. 15:52

26 мая на вебинаре ФПА разъяснили особенности проведения судебных заседаний в режиме видео-конференц-связи


Помимо своей основной лекции «Особенности рассмотрения споров Судом по интеллектуальным правам» адвокат, руководитель Некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян подробно остановилась на вопросе организации видео-конференц-связи в судах.

В частности, эксперт ответила, когда следует подавать ходатайства о проведении такого заседания, и пояснила, как отреагирует суд, если адвокат не явится на запланированное в таком формате заседание.

Она напомнила, что согласно внесенным в законодательство изменениям, проведение таких сеансов возможно не только между арбитражными судами, но и между арбитражным судом и судом общей юрисдикции. «Эта новелла, введенная по инициативе судей, к сожалению, плохо реализуется на практике, так как на данный момент проведение подобных заседаний связано с серьезными проблемами технического характера из-за несогласованности систем видео-конференц-связи между судами. Тем не менее юридически такая возможность существует и подобные сеансы иногда проводятся», – уточнила спикер.

По ее словам, наиболее распространенный в связи с этим вопрос: когда и как подавать ходатайство о проведении заседания посредством видео-конференц-связи. «Нужно четко понимать, что ходатайство должно быть рассмотрено до момента вынесения судом решения о времени и месте рассмотрения дела, т.е., если вы хотите, чтобы первое заседание прошло по видео-конференц-связи, желательно подавать ходатайство в момент обращения в арбитражный суд. Это не гарантирует вам безусловного получения права на такое рассмотрение, но облегчает задачу суду», – пояснила Елена Авакян. Она подчеркнула, что проведение таких заседаний – это обязанность суда и ответ об отсутствии технических средств должен быть доказуем.

Другой вопрос связан с обжалованием решения в связи с тем, что не был обеспечен беспрепятственный доступ к судебному заседанию. «Крайне редко подобные ходатайства удовлетворяются, однако отсутствие активности в этом направлении, в том числе и со стороны адвокатов, приводит к тому, что у судов нет процессуального стимула к проведению заседания в таких форматах. Случаи отмены решений в связи с необеспечением видео-конференц-связи единичны», – добавила она.

Как отметила адвокат, формально техническая возможность есть у любого арбитражного суда. Отсутствие такой возможности может определяться двумя моментами: какими-либо сбоями в электронной системе и отсутствием интернета в конкретном регионе в соответствующий момент. Кроме того, возможна ситуация, когда все помещения, оборудованные соответствующим образом, уже заняты.

Елена Авакян рассказала, как проверить информацию о невозможности проведения таких заседаний. На сайте каждого арбитражного суда имеется таблица проведения по видео-конференц-связи. Если запрашивается видео-конференц-связь между двумя судами, то необходимо установить, проводилась ли и проводится ли она в указанные адвокатом часы, пояснила она.

«Чтобы видео-конференц-связь применялась как можно более часто, чтобы проблемы с ее установлением все же преодолевались, а у судов была процессуальная заинтересованность в ней, стороны по делу должны быть более активны, в том числе в обжаловании, причем как процессуальном, так и дисциплинарном, если вами установлено, что судья постоянно отказывает в проведении такой связи», – считает Елена Авакян.

По ее мнению, за видео-конференц-связью будущее. Международные организации, осуществляющие контроль за соблюдением правосудия, уделяют большое внимание именно вопросу удаленного доступа к правосудию, особенно в существенно удаленных друг от друга территориально странах.

При этом, подчеркивает она, если вам удовлетворили ходатайство в видео-конференц-связи, то неявка на такое заседание является ярко выраженным проявлением неуважения к суду. «Суды именно так к этому относятся, и то, что крайне редко привлекают за это к ответственности, связано с тем, что ответственность за неуважение к суду в России недостаточно развита. Если по объективным причинам принять участие в таком заседании не представляется возможным, необходимо сделать так, чтобы суд об этом узнал заранее, а не в момент заседания», – заключила эксперт.

Поделиться