Лента новостей
Адвокатам рассказали о стратегии работы с субъективной стороной преступления при защите в суде присяжных
Оценка заслуг всего адвокатского сообщества России
Обсуждение актуальных вопросов адвокатской деятельности на пространстве СНГ
Мнения
Цель – обеспечить доступность БЮП даже в удаленных муниципальных образованиях
Интервью
«Обвинительный уклон суда является притчей во языцех»
Системный подход к выявлению ошибок
Адвокатам рассказали об особенностях оценки заключения эксперта судебной экономической экспертизы, в том числе с участием специалиста, и типичных ошибках эксперта
С лекцией на эту тему в рамках очередного образовательного вебинара ФПА РФ выступил директор Научно-образовательного центра судебной экспертизы Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), председатель Комитета по судебной экономической экспертизе Ассоциации «Российский союз аудиторов» (РСА), академик Российской академии естественных наук (РАЕН), эксперт pro bono publico при Уполномоченном по защите прав предпринимателей г. Москва, судебный эксперт, аудитор, доцент, д.ю.н., к.э.н. Алексей Савицкий.
Лектор напомнил, что судебные экономические экспертизы актуальны для всех видов судопроизводства, но в большей степени для уголовного процесса. Немало дел, когда именно на заключении эксперта строится обвинение, поскольку иных доказательств в деле просто нет, уточнил Алексей Савицкий.
Оценка заключения эксперта производится по двум направлениям: 1) по процессуальной форме – на предмет соответствия требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность в соответствующем процессе; 2) по существу – на предмет экономической обоснованности в части полноты и достоверности проведенного исследования.
В числе типичных ошибок процессуального характера Алексей Савицкий выделил следующие: отсутствие в заключении эксперта подробного описания представленных на экспертизу объектов, технологии экспертного исследования; отсутствие синтезирующей части в заключениях комиссионных и комплексных экспертиз; подписание экспертом частей заключения, которые выполнены без его участия другими экспертами.
Спикер рассказал и об экспертных ошибках, которые делятся на логические и фактические (предметные). Так, распространенными логическими ошибками являются несоответствия выводов и исследовательской части заключения. К примеру, исследовательская часть формируется в вероятной форме, а выводы – в категорической, что из исследования не вытекает; ответ на вопрос приведен только в выводах, а в исследовательской части обоснование этого ответа вообще отсутствует.
Алексей Савицкий подчеркнул, что такой системный подход [к оценке заключения эксперта] позволяет четко выстроить методику анализа заключения эксперта на предмет выявления ошибок и дальнейшего их озвучивания в суде.
Лектор отметил важность для оценки заключения эксперта принципов судебной экспертной деятельности, закрепленных в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», таких как независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота проводимых исследований.
Целесообразно также провести анализ взаимосвязи наименования экспертизы, вопросов и специальных знаний эксперта.
Последствия оценки заключения судебного эксперта таковы: 1) положительная оценка – использование в качестве доказательства по делу; 2) необходимость решения новых вопросов – назначение дополнительной экспертизы; 3) неясность заключения – допрос эксперта; 4) отрицательная оценка – назначение повторной экспертизы.
Повторы вебинара состоятся 9 и 10 сентября 2023 г.