Применение норм о перемене лиц в обязательствах

10 марта в ходе очередного вебинара ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства лекцию на тему «Уступка денежных требований и финансовые сделки: проблемы правоприменения» прочитал кандидат юридических наук, директор Центра мониторинга законодательства и правоприменения, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Олег Гринь.

Переуступка кредитором права на взыскание долга третьему лицу (договор цессии) может быть возмездной или безвозмездной, она может быть совершена по договору или на основании закона. Понятие договора цессии приведено в § 1 гл. 24 ГК РФ. Там прописаны основные условия документа, а также перечислены права и обязанности передающего субъекта (цедента) и нового кредитора (цессионария). Однако используемая терминология немного запутывает всех участников этого процесса.

В частности, как отметил лектор, цессия – это не договор, а сама уступка, основанием которой является какое-то иное действие, например договор продажи прав или договор дарения. Для устранения имевшихся противоречий были приняты базовые разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54.

Лектором были проанализированы вопросы применения норм о перемене лиц в обязательствах, с учетом практики применения. Он заметил, что так называемая инкассо-цессия (уступка будущего требования, срок которого еще не наступил) перекликается с «гонораром успеха», на который претендует адвокат. Однако условие об оплате уступленного права требования не может быть включено в договор с ответчиком, тогда как «гонорар успеха» может быть заключен с любой стороной процесса.

Нельзя уступать требования, которые тесно связаны с личностью кредитора (например, алименты или требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью), а также требования, уступка которых прямо запрещена законом (например, по договору об ипотеке или по договору поручительства).

Олег Гринь коснулся и уступки в области потребительского кредитования, возможность которой была существенно скорректирована ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соглашение должника с кредитором о передаче права на взыскание долга третьему лицу заключается по обоюдному согласию и не имеет привязки к сумме долга. При этом перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

В дальнейшем особое внимание спикер уделил повышенным стандартам защиты цессионариев в отношении применения новых правил о возражениях должников. Олег Гринь проанализировал практические различия между моделями кумулятивного и привативного перевода долга, предложив ознакомиться с п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2018 г. (утв. 28 марта 2018 г.).

Лектором также проанализировал новеллы в правоприменительной практике о договоре банковского вклада, счета, расчетных правоотношениях. Он осветил особенности использования конструкции договора условного депонирования, в том числе в практической деятельности адвокатов.

В ходе лекции и по ее завершении Олег Гринь ответил на вопросы слушателей вебинара.

Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна сегодня до 24.00 (по московскому времени). Повторы состоятся 11 и 12 марта 2023 г.