Лента новостей

1 декабря 2020 г.
Каждое нарушения прав адвокатов должно рассматриваться как чрезвычайное происшествие
На XVI конференции ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество» обсудили вопросы защиты профессиональных прав адвокатов
1 декабря 2020 г.
Работы стало больше
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко открыл вторую часть конференции «Адвокатура. Государство. Общество»
30 ноября 2020 г.
Статус адвоката мало защищает
Мосгорсуд вернул в первую инстанцию постановление о производстве обыска у адвоката, вынесенное без указания на то, что он спецсубъект

Мнения

Олег Панасюк
26 ноября 2020 г.
Процедуру внесудебного банкротства физических лиц необходимо упростить
О том, почему гражданин, являющийся банкротом, должен иметь право на бесплатную юридическую помощь

Интервью

Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
25 ноября 2020 г.
Николай Кипнис
Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
Постоянно ускоряющаяся динамика изменений в законодательстве требует от каждого адвоката больших усилий и временных затрат на повышение квалификации

Правовая охрана нематериальных прав

19 мая 2020 г. 13:45

Адвокатам рассказали, как защитить нарушенные авторские и иные интеллектуальные права


19 мая на образовательном вебинаре ФПА РФ с онлайн-лекцией на тему «Особенности защиты интеллектуальной собственности» выступил доктор юридических наук, профессор, академический директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики, эксперт Всемирной организации интеллектуальной собственности Иван Близнец.

В первой части лекции лектор рассказал о способах защиты авторских и иных интеллектуальных прав, предусмотренных ГК РФ. Он обратил внимание на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности ответственность за нарушение авторских и иных интеллектуальных прав наступает даже при отсутствии вины нарушителя. При этом отсутствие вины не освобождает нарушителя от обязанности прекратить нарушение, а также не исключает применение в отношении него мер, направленных на защиту прав. Иван Близнец перечислил виды защиты личных неимущественных прав, раскрыл значение каждого из них, а также назвал особенности защиты исключительных прав.

Во второй части выступления эксперт остановился на административной и уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Он сообщил, что административная ответственность за данные правонарушения предусмотрена ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, административным правонарушением признаются ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, если такие экземпляры являются контрафактными или на них указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства и об обладателях авторских и смежных прав, а также иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, подпадающих под более жесткие нормы и относящихся к недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ). Спикер информировал, что уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена ч. 1 ст.146 УК РФ. В частности, речь идет о присвоении авторства (плагиате) в том случае, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.

В третьей части лекции Иван Близнец привел примеры из практики Суда по интеллектуальным правам (СИП). Так, в одном из дел СИП сделал вывод, что само по себе упоминание товарного знака в кинофильме не является основанием для взыскания компенсации, поскольку такое упоминание не считается его использованием для индивидуализации товаров и не является использованием товарного знака в гражданско-правовом смысле. В другом деле Суд отметил, что право на публикацию произведения в журнале само по себе не дает право на его размещение в Интернете. Передавая дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам указал: нижестоящие суды не учли, что автор не передавал ответчику исключительные права на спорное произведение. Еще в одном деле СИП установил, что отличающееся по многим признакам произведение не считается переработкой оригинала. Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, которыми отказано во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, поскольку реализованная ответчиком игрушка не является точной копией скульптуры, а также не является результатом ее переработки.

Обращаем внимание, что сегодня, 19 мая, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 23 мая.

Светлана Рогоцкая

Поделиться