Покушение на краеугольное положение

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко направил письмо Помощнику Президента РФ – начальнику Государственно-правового управления Президента РФ Ларисе Брычевой письмо, в котором выражено категорическое несогласие ФПА РФ с предложением изменить нормативное регулирование института представительства в административном судопроизводстве.

Федеральная палата адвокатов РФ рассмотрела проекты трех федеральных законов. Если законопроекты «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации» и «О внесении дополнения в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» в целом одобрены, то по третьему документу у ФПА РФ имеются серьезные возражения.

Дело в том, что законопроект «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты» содержит, в частности, предложение об отказе от обязательного профессионального представительства. В пояснительной записке отступление от существующего порядка профессионального судебного представительства обосновывается активной ролью суда в административном судопроизводстве. Однако, как отмечает ФПА РФ, термин «активная роль суда» в КАС определен в ином контексте – «состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда» (п. 7 ст. 6 КАС РФ). А истинная состязательность и равноправие сторон «возможны лишь при надлежащей юридической квалификации сторон и (или) их представителей, что невозможно обеспечить, устранив из положений Кодекса существующее в настоящее время требование об обязательном наличии у представителя высшего юридического образования или статуса адвоката», – подчеркивается в правовой позиции ФПА.

Наличие у представителя стороны высшего юридического образования являлось одним из краеугольных положений реформы административного судопроизводства в России. Ведь в рамках административного судопроизводства (в отличие от гражданского) гражданину или организации всегда противостоит субъект, осуществляющий государственные или иные публичные полномочия. А он «по определению обладает более высокой правовой квалификацией, чем не имеющий юридического образования гражданин».

Рассматриваемые в порядке административного судопроизводства дела представляют для граждан наибольшую сложность с точки зрения реализации ими своих процессуальных прав и обязанностей. И именно поэтому в КАС РФ предусмотрена такая гарантия обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства, как обязательное наличие у представителя высшего юридического образования.

Упоминая о том, что конституционное право на судебную защиту предполагает «не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая должна быть обеспечена государством», ФПА РФ ссылается на ряд постановлений Конституционного Суда РФ. Именно КС в своих решениях установил, что право на доступ к правосудию требует законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения. Поэтому в различных процессуальных законах устанавливаются разные требования к судебным представителям. А в 2016 г. КС отказался принять к рассмотрению жалобы на ч. 1 ст. 55 КАС РФ, устанавливающую обязательность наличия высшего юридического образования у судебных представителей.

Наконец, допуск в административное судопроизводство представителей без юридического образования противоречит обязательствам, принятым Россией при вступлении во Всемирную торговую организацию.

Федеральная палата адвокатов РФ просит поддержать ее мнение при формировании позиции Государственно-правового управления Президента РФ по проекту поправок в КАС РФ.