Лента новостей

27 марта 2020 г.
Юбилейный Форум перенесен на год
X ПМЮФ состоится в мае 2021 г., а в апреле 2020 г. в онлайн-формате будет проведен ПМЮФ 9 1/2: Законы коронавируса
27 марта 2020 г.
Необходимо обеспечить защиту прав граждан
Введение ограничительных мер не должно повлиять на порядок осуществления адвокатами своих профессиональных обязанностей
27 марта 2020 г.
ФПА критикует концепцию развития МФЦ
Правовая позиция ФПА РФ относительно подготовленной Минэкономразвития России концепции развития МФЦ направлена в Минюст России

Мнения

Елена Цыпина
27 марта 2020 г.
Необходимая информация для врачей и юристов
Об итогах научно-практической конференции «Врач: право на защиту»

Интервью

Есть только сегодня и сейчас
6 марта 2020 г.
Светлана Володина
Есть только сегодня и сейчас
В новом выпуске «Тараборщины» Светлана Володина ответила на вопросы автора и ведущего проекта – адвоката Дмитрия Тараборина

Показания против доверителя – основание лишения статуса

27 декабря 2018 г. 12:33

В АП Калининградской области подвели итоги года и рассмотрели дисциплинарные производства


25 декабря 2018 г. состоялось последнее в этом году заседание Совета Адвокатской палаты Калининградской области. В повестке дня было 15 вопросов, в том числе отчеты о работе Совета АПКО и ревизионной комиссии за 2018 г., утверждение исполнения сметы доходов и расходов за 2018 г., размера обязательных отчислений на общие нужды палаты на 2019 г., сметы доходов и расходов на 2019 г. Рассмотрен ряд вопросов в связи с подготовкой к XVIII ежегодной отчетно-выборной конференции адвокатов АПКО.

Совет также произвел ротацию своего состава, принял присягу новых коллег, рассмотрел несколько кадровых вопросов, а также принял решение о доплате адвокатам, оказывающим БЮП гражданам в соответствии с Положением Совета палаты от 27 февраля 2018 г.

Данное Положение было принято в связи с тем, что размер оплаты адвокатам, которые оказывают бесплатную юридическую помощь гражданам, установленный Постановлением Правительства КО в соответствии с Законом КО о БЮП, составляет 100 рублей за консультацию и 500 рублей за участие в судебном заседании. Обращения палаты о поднятии расценок не нашли понимания, поэтому Советом АПКО принято решение о доплате адвокатам, участвующим в данной системе, за счет средств АП. За каждую консультацию будет дополнительно выплачено: 100 рублей за консультацию, 250 рублей за участие в судебном заседании.

Приступив далее к рассмотрению дисциплинарных производств в отношении адвокатов, Совет рассмотрел обращение судьи, в котором адвокат обвинялся в неэтичном поведении и намерении сорвать судебное заседание. Адвокат не согласился с фактами, указанными в обращении. Приняв защиту по назначению после отказа доверителя от услуг адвоката, действовавшего ранее по соглашению, адвокат изучил материалы дела, однако не посетил доверителя в СИЗО ввиду того, что хотел сперва ознакомиться с протоколом судебного заседания и обсудить позицию по делу с подсудимым только после изучения хода прошедших судебных заседаний. Суд не предоставил адвокату возможности ознакомиться с протоколом, несмотря на заранее поданное ходатайство. При этом почему-то расценил поведение адвоката как намерение сорвать заседание по делу. Совет палаты согласился с выводом Квалификационной комиссии, которая посчитала, что в действиях адвоката отсутствует нарушение требований законодательства об адвокатуре.

По второму производству Совет АПКО рассмотрел заключение Квалификационной комиссии по жалобе К. на действия адвоката С. о привлечении к дисциплинарной ответственности за разглашение адвокатской тайны.

В ходе рассмотрения было установлено, что защиту заявителя по назначению осуществлял адвокат С. Позднее К. отказался от услуг адвоката, посчитав, что адвокат подписал протокол его допроса, в котором он не участвовал.

В дальнейшем при ознакомлении с материалами дела заявителю стало известно, что адвокат, осуществлявший ранее его защиту, был допрошен и дал показания в качестве свидетеля обвинения относительно обстоятельств, связанных с фиксацией результатов следственных действий, проводимых с его участием.

Изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия и Совет палаты пришли к мнению, что адвокат нарушил подп. 5 п. 4 ст. 6, подп. 1, 4 п. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 3, 4, 5, 6 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей защитник подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи, адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Закрепленные в п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ положения о запрете допроса в качестве свидетеля защитника подозреваемого, обвиняемого и адвоката – представителя потерпевшего и свидетеля, оказывающих этим лицам юридическую помощь в деле, совпадают с аналогичными нормами, предусмотренными Федеральным законом № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи.

Пунктом 3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить адвокатскую тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя должно быть выражено в письменной форме.

«Адвокат без согласия доверителя дал показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи по уголовному делу относительно фиксации органами следствия результатов проводимых следственных действий с участием подзащитного и с его участием, дал показания не в интересах подзащитного (показания включены в число доказательств по уголовному делу со стороны обвинения) без ведома подзащитного, что является грубым нарушением основополагающих принципов осуществления адвокатской деятельности», – разъяснил мнение органов палаты президент АПКО Алексей Созвариев.

Кроме того, по его словам, адвокат С. не сообщил в Адвокатскую палату Калининградской области о факте вызова его в органы следствия для дачи показаний по факту оказания им юридической помощи по уголовному делу К. в соответствии с Положением о порядке сообщения сведений о нарушении профессиональных прав адвокатов и мерах по их устранению.

На этих основаниях решением Совета палаты адвокату С. был прекращен статус, причем в ближайшие пять лет он лишен права сдать квалификационный экзамен.
Поделиться