Поддержать законопроект можно только с оговорками

7 декабря Госдума во втором чтении приняла законопроект № 1144921-7, которым предлагается перевести работу судов максимально в онлайн в рамках АПК, ГПК и КАС. В проект добавили указание на то, что в рамках ГПК и АПК суд может отключить участников процесса, которые не соблюдают установленный порядок. Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев посчитал, что законопроект можно поддержать только с оговорками. Обязательным условием, пояснил он, является аутентификация участника процесса через сервис госуслуг, желательно с использованием электронной подписи – в таком случае идентификацию можно считать достоверной. Советник ФПА РФ Александр Орлов отметил, что при текущем уровне развития технологий использование систем видео-конференц-связи для коммуникации, в том числе в рамках судопроизводства, уже не представляется чем-то из ряда вон выходящим. При этом, по его словам, внедрение инноваций неизбежно поднимает ряд вопросов.

Читайте также:

Дистанционное правосудие

Правительство РФ одобрило перевод работы судов максимально в онлайн-режим

Новости

Напомним, изменениями предусматривается, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы посредством системы госуслуг либо систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Информационная система может быть определена и Верховным Судом или Судебным департаментом при ВС.

Предусматривается, что в случае подачи документов любым способом, кроме систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, они должны быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством и порядком, определяемым ВС или Суддепом при ВС, если соответствующим кодексом не установлено их подписание усиленной квалифицированной подписью.

При наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к его отзывам в электронном виде.

Законопроектом предлагается использование не только системы видео-конференц-связи, но и альтернативной системы веб-конференции. При этом личность будет устанавливаться с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина (единая биометрическая система)).

Предполагается, что судебный акт, как и извещение, будет направляться в электронном виде участнику процесса посредством госуслуг или системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если суд располагает доказательствами получения участниками процесса определения о принятии искового заявления или заявления о возбуждении производства по делу, а также информации о времени и месте первого судебного заседания, то судебные акты, которыми назначаются время и место последующих заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса посредством размещения их в информационной системе, определенной ВС или Суддепом при ВС. Суд также вправе известить указанных лиц о последующих заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом участник процесса должен дать согласие на получение информации посредством электронного взаимодействия.

Ко второму чтению в части поправок в АПК внесли указание на то, что при использовании систем веб-конференции будут составляться протокол и вестись видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания будет приобщаться к протоколу судебного заседания.

Также в поправках к АПК и ГПК авторы отметили, что участвующие в судебном заседании по видео-конференц-связи либо веб-конференции обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок или не подчиняющееся распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть отключено.

В случае принятия законопроекта он вступит в силу уже с 1 января 2022 г.

Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев посчитал, что законопроект можно поддержать только с оговорками. Обязательным условием, пояснил он, является аутентификация участника процесса через сервис госуслуг, желательно с использованием электронной подписи – в таком случае идентификацию можно считать достоверной. «Негативно отношусь к идентификации с использованием биометрический информации. Обработка таких данных не должна становиться обязательным условием для участия в “дистанционном правосудии”. Не все граждане готовы передавать биометрическую информацию, не говоря уже о том, что форматы и способы ее защиты пока неизвестны. До проработки такого порядка законопроект следует поддержать, но только при условии использования идентификации участников процесса через портал госуслуг, без использования биометрии», – подчеркнул эксперт.

Кроме того, добавил Вячеслав Голенев, существуют сугубо «адвокатские» проблемы, которые также следует урегулировать в проекте. Первая касается допуска адвокатов в онлайн-заседание по паспорту (удостоверению). «Несмотря на то что согласно ч. 3 ст. 61 АПК полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с Законом об адвокатуре (удостоверение, доверенность), в интерфейсе системы “Мой арбитр” предусмотрена возможность подгрузить только паспорт (по умолчанию). Я подгружаю удостоверение, но отдельные судьи настаивают на паспорте. Считаю необходимым закрепление требования к адвокатам о предъявлении скан-копии удостоверения», – пояснил он.

Вторая проблема – допуск к гражданскому правосудию онлайн в судах общей юрисдикции. «В одном из региональных судов была система ВКС для взаимодействия с СИЗО и другими судами по уголовным делам. Несмотря на наличие организационных возможностей, для рассмотрения гражданских дел она не использовалась», – рассказал Вячеслав Голенев. Следовательно, отметил он, актуален вопрос об активации такой «спящей» опции для снижения зависимости от территориальной удаленности и влияния пандемии коронавирусной инфекции.

Третья проблема – отсутствие электронных материалов дела в «бумажных» материалах. По мнению эксперта, это связано с тем, что в судебное дело (бумажные прошнурованные и пронумерованные тома) зачастую не распечатываются и не вкладываются (не вшиваются) «электронные» материалы.

Советник Федеральной палаты адвокатов Александр Орлов отмечал, что при текущем уровне развития технологий использование систем видео-конференц-связи для коммуникации, в том числе в рамках судопроизводства, уже не представляется чем-то из ряда вон выходящим. «Логично, что те способ и форма общения в деловой среде, которые стали нормой за последние два года, просто расширяют круг своего применения, переходя в новые сферы судебного процесса. Однако внедрение инноваций неизбежно поднимает ряд вопросов. Во-первых, вопрос технических требований – описать его в части видео-конференц-связи сложнее, чем, например, требования к документам, загружаемым в суд в электронном виде. Во-вторых, вопрос гарантий соблюдения прав участников – начиная от вопроса равенства участников вне зависимости от наличия доступа в интернет и наличия технической оснащенности и заканчивая вопросом соблюдения прав участников в самом процессе – от момента подключения до особенностей донесения своей позиции и т.п.», – отметил эксперт.

«Может исчезнуть множество приемов, используемых на текущий момент судебными юристами, – от затягивания процесса в связи с командировкой или неуведомлением до подачи доказательств и своей позиции в письменном виде непосредственно в процессе после устного выступления. Тут у каждого представителя могут быть свои профессиональные уловки, но их точно придется пересматривать, – указывал советник ФПА. – Еще один пример для демонстрации будущих перемен – допрос в дистанционном режиме: это уже совсем не тот допрос, по которому написано множество книг и рекомендаций. Большая часть классических приемов и методов тут просто не сработает. При этом, напротив, ряд компьютерных программ могут помогать отслеживать реакции такого свидетеля на наличие в его показаниях признаков лжи по его мимике, движению глаз, изменению голоса, что ранее также было практически невозможно организовать».

Подробнее см. на «АГ»