Лента новостей

29 февраля 2024 г.
В эфире – «Лучше спросите мэтра»
Президент ФПА РФ ответила на вопросы молодых адвокатов
29 февраля 2024 г.
Светлана Володина: «Суть нашей профессии – уметь не отчаиваться»
Президент ФПА РФ стала героиней второго выпуска проекта СМАР «Лучше спросите мэтра»
29 февраля 2024 г.
Отсутствуют основания утверждать, что право нарушено
КС отклонил жалобу на нормы УПК, позволяющие использовать как доказательство сведения, полученные от адвоката

Мнения

Сергей Шилов
29 февраля 2024 г.
Помочь пожилым людям найти верные ответы на их вопросы
Об участии в онлайн-проекте «Школа правовой грамотности»

Интервью

Работать во благо адвокатуры, во благо людей
1 февраля 2024 г.
Юрий Денисов
Работать во благо адвокатуры, во благо людей
1 февраля 2024 г. отмечает профессиональный юбилей президент АП Владимирской области Юрий Васильевич Денисов

От формального подхода – к научно обоснованным исследованиям

27 апреля 2021 г. 21:23

27 апреля в формате видео-конференц-связи состоялась научно-практическая конференция «Проблемы определения обоснованности размера гонорара адвоката в правоприменительной практике»


Конференция была организована Федеральным союзом адвокатов России (ФСАР) и Международным Союзом (Содружеством) адвокатов (МС(С)А). Ее участников приветствовали президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и вице-президент ФПА РФ, президент ФСАР и МС(С)А Алексей Галоганов. Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент ФСАР Михаил Толчеев в своем выступлении отметил, что системное толкование норм Кодекса профессиональной этики адвоката позволяет сделать вывод о несоответствии нравственным основам профессии обсуждения с кем бы то ни было размера гонорара адвоката. Он также акцентировал внимание на том, что судам и следственным органам вместо формального подхода при определении размера гонорара необходимо использовать научно обоснованные методики и исследования.

В конференции приняли участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, вице-президент ФПА РФ, президент ФСАР и МС(С)А, президент АП Московской области Алексей Галоганов, вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент ФСАР, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, вице-президент ФПА РФ, вице-президент АП Московской области, заведующий кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Светлана Володина, партнер Адвокатского бюро ЕМПП Мерген Дораев, управляющий партнер Экспертной группы «VETA» Илья Жарский, адвокат АП г. Москвы, преподаватель НИУ ВШЭ и РАНХиГС, к.ю.н. Валерия Романова, директор по развитию Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» Вадим Эпштейн, заместитель директора по экспертной работе РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ Геннадий Бочаров, представители научного юридического сообщества, практикующие адвокаты.

Выступление Михаила Толчеева было посвящено примитивизации условий оплаты труда адвоката и недопустимости оценки обоснованности размера гонорара коллег. Он отметил, что процесс проверки обоснованности размера гонорара адвокатов начался с жалоб самих адвокатов на своих коллег. По его словам, недопустимо разрушение гонорарной практики самими адвокатами.

Михаил Толчеев констатировал, что суды и следствие подходят к решению данного вопроса исключительно формально, проводя прямую аналогию с размером вознаграждения других адвокатов, в то время как гонорар адвоката зависит от огромного количества факторов, таких как объем, сложность дела; в некоторых случаях доверителю важна исключительная и глубоко проработанная конфиденциальность, в иных – публичность адвоката, его востребованность в медийном пространстве.

Михаил Толчеев рассказал о принятом Советом АП Московской области решении по запросу адвоката – члена палаты, где указывается, что системное толкование норм КПЭА позволяет сделать вывод о несоответствии нравственным основам профессии обсуждения с кем бы то ни было гонорара другого адвоката. (Решение Совета АП Московской области «Об утверждении разъяснения по вопросу допустимости предоставления адвокатскими образованиями информации о гипотетической стоимости правовой помощи по запросам суда и правоохранительных органов». – Прим. ред.) В связи с этим гипотетическое определение стоимости юридической помощи в целях оценки обоснованности размера гонорара другого адвоката может быть квалифицировано как поведение, не соответствующее требованиям профессиональной этики, ведущее к подрыву авторитета адвокатуры, и как проявление неуважения к коллегам и несоблюдения их профессиональных прав.

Касаясь вопроса о том, как судам определять обоснованность размера гонорара, Михаил Толчеев отметил, что они могут пользоваться научно обоснованными методиками и исследованиями. При этом, подчеркнул спикер, в данных исследованиях следует обращать внимание не на среднестатистический размер гонорара, а на определение факторов, которые могут на него влиять, и совокупности этих факторов.

Подробная информация о конференции здесь.

Светлана Рогоцкая

Поделиться