Лента новостей

6 июля 2022 г.
Как снизить травматизм на дорогах
Общественный совет при МВД России озаботился вопросами безопасности дорожного движения
5 июля 2022 г.
Надо получить возможность проверять экспертов
В Совете Федерации обсудили особенности судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве
5 июля 2022 г.
Применение преюдиции в деятельности адвоката
Адвокатам рассказали об особенностях определения фактов, имеющих преюдициальное значение

Мнения

Наталья Червякова
6 июля 2022 г.
Адвокаты Новгородской области активизировали оказание БЮП
Ни один из посетителей Негосударственного центра по оказанию бесплатной юридической помощи не ушел без квалифицированной консультации

Интервью

Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
1 июля 2022 г.
Елена Леванюк
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может

Нормы УПК РФ требуют корректировки

27 мая 2022 г. 13:59

Адвокатам рассказали о процессуальных тонкостях следственных действий с позиции защитника


27 мая на вебинаре ФПА РФ выступил доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры «Правовое обеспечение национальной безопасности» Российского технологического университета, член президиума Российской академии естественных наук Анатолий Белкин.

В начале выступления ученый обратил внимание на лакуны, несбалансированность и противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве, связанные с участием защитника в уголовном процессе, его правами, основаниями замены (отвода), а также с отказом подозреваемого (обвиняемого) от защитника (ст. 49–53, 72 УПК РФ), и высказал свои предложения по корректировке указанных норм.

Далее Анатолий Белкин перешел к вопросу участия защитника на стадии доследственной проверки (ст. 144 УПК РФ). Он обратил внимание на несостыковку ч. 1 данной статьи Кодекса, которая предоставляет следователю право получить объяснения опрашиваемого лица, но при этом не содержит корреспондирующую обязанность последнего давать такие объяснения. Также спикер критически оценил ч. 1.2 ст. 144 Кодекса, касающуюся права подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего уже после возбуждения дела требовать проведения дополнительной и даже повторной экспертизы, что, по мнению спикера, –нонсенс, а также ч. 2, наделяющую следователя правом запрашивать у СМИ, опубликовавшего сообщение о преступлении, соответствующие источники информации. При этом СМИ, в свою очередь, вправе такие источники не раскрывать, ссылаясь на условие о сохранении тайны.

Также лектор обратил внимание на противоречия между ст. 122 УПК РФ в общей части и особенной частью ст. 159. Так, ст. 122 Кодекса требует по итогам рассмотрения ходатайства выносить постановление (определение) в любом случае, а ст. 159 – только в случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства. При этом спикер положительно оценил новую редакцию ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ, запрещающую отказывать в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста, имеющего значение для данного дела. Кроме того, он подчеркнул, что ч. 6 ст. 161 Кодекса была дополнена важной новеллой о том, что привлечение специалиста не является разглашением тайны следствия.

Были рассмотрены тонкости и законодательные пробелы, связанные с проведением следственных действий. Так, процессуальным недочетом, по мнению Анатолия Белкина, является отсутствие четкого определения в законе понятия «эксгумация». Кроме того, для нужд защиты особый интерес представляет вопрос о возможности принудительного освидетельствования. Эксперт пояснил, что ч. 1 ст. 179 УПК РФ допускает принудительное освидетельствование подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, а также свидетеля, если это необходимо для оценки достоверности его показаний. Поправками в ст. 144 Кодекса допускается освидетельствование лица, участвующего в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении. По мнению спикера, в законе стоит конкретизировать, какие именно действия могут быть произведены в ходе освидетельствования.

Также Анатолий Белкин рассказал, какие аспекты в ходе проведения следственного эксперимента, обыска и выемки должен учитывать защитник. При этом он добавил, что согласно ст. 185 УПК РФ наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию в безотлагательном порядке невозможно – для этого требуется разрешение суда. Однако в законе не уточнено, на чью именно корреспонденцию может быть наложен арест. Лектор добавил, что все большее распространение получает идея о наложении ареста на электронную почту, однако проблема в том, что почтовые провайдеры зачастую находятся за рубежом. Много вопросов, заметил Анатолий Белкин, вызывает и применение ст. 186 УПК РФ, касающейся контроля телефонных переговоров и получения информации о соединениях.

Особое внимание было уделено темам допроса, очной ставки и опознания. Спикер отметил, что больше всего споров вызывает ч. 4 ст. 173 УПК РФ о запрете на производство повторного допроса обвиняемого, если при первом допросе он отказался давать показания. С другой стороны, не исключены ситуации, когда следователь хотел бы помочь подследственному, но не может этого сделать. В связи с этим такой запрет имеет как плюсы, так и минусы. Много тонкостей содержит и ст. 189.1 УПК РФ, касающаяся использования видео-конференц-связи при производстве допроса, очной ставки и опознания. По мнению ученого, данная норма требует существенной доработки.

В заключительной части лекции спикер ответил на вопросы слушателей.

Скачать публикации Анатолия Белкина можно по ссылке.

Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна 27 мая до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится 28 и 29 мая (в субботу и воскресенье).

Поделиться