Незаконные запреты при защите в суде присяжных

11 октября в ходе очередного образовательного вебинара ФПА РФ с лекцией на тему «Реакция адвоката на незаконное ограничение права на защиту в суде присяжных: продуктивные и контрпродуктивные подходы. Проблемные вопросы судебной практики» выступил советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент Сергей Насонов.

В онлайн-лекции Сергей Насонов отметил: при производстве в суде присяжных заседателей адвокаты сталкиваются с очень большим количеством запретов, что контрастирует с обычным порядком рассмотрения уголовных дел. В связи с этим, подчеркнул лектор, важно отделить законные запреты от запретов, не основанных на законе и его толковании в судебной практике, и понять, как к ним относиться. Для этого нужно разделить запреты на группы. Сергей Насонов привел классификацию незаконных запретов в суде присяжных по различным критериям, в частности, чем обусловлены, на кого обращены.

Далее он рассказал о способах противодействия незаконным запретам в суде присяжных, разделив их на процессуальные и тактические. В свою очередь, тактические запреты, как пояснил Сергей Насонов, подразделяются на продуктивные и контрпродуктивные. Особое внимание он уделил контрпродуктивным способам противодействия незаконным запретам. Так, одна группа таких способов не позволяет компенсировать последствия запрета, другие создают основания для апелляционного обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных, третьи создают у присяжных предубеждение к защите. Сергей Насонов привел примеры контрпродуктивных способов из судебной практики.

Лектор упомянул об алгоритме действий адвоката при реакции на незаконный запрет в суде присяжных, подробно рассмотрел незаконные запреты, проявляющиеся на каждом этапе производства в суде присяжных, и особенности реагирования адвоката на такие запреты. Сергей Насонов высказал мнение, что реакция адвоката должна быть двоякой: сугубо процессуальной (возражения на действия председательствующего) и тактической (компенсационные действия по преодолению последствий запрета). Он подчеркнул целесообразность и необходимость адвоката таким образом реагировать на запреты председательствующего, чтобы это не порождало основания к отмене благоприятного для подсудимого приговора суда.

Резюмируя, эксперт отметил, что необходимо относиться к запретам, которые появляются в процессе рассмотрения дела, с пристальным вниманием, поскольку они являются существенным фактором, влияющим на защиту, и посягательством на право подзащитного, выбравшего суд присяжных.

В завершение лекции Сергей Насонов ответил на вопросы слушателей.

Повторы вебинара состоятся 14 и 15 октября 2023 г.