Лента новостей

28 ноября 2022 г.
Вебинар ФПА 2 декабря
В пятницу пройдет очередной вебинар для стажеров
25 ноября 2022 г.
Совет ФПА рассмотрел заключения КЭС
25 ноября в смешанном формате состоялось заседание Совета ФПА РФ
25 ноября 2022 г.
Как заработать безупречную репутацию
Стажерам адвокатов рассказали об основах соблюдения корпоративной этики

Мнения

Алексей Корябин
28 ноября 2022 г.
Что делать при нарушении прав защитника?
К вопросу о самозащите прав адвокатов

Интервью

Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
7 ноября 2022 г.
Александр Копылов
Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
У адвокатов и уполномоченных органов не возникает сложностей в работе с автоматизированной системой распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению

Ненадлежащая защита

20 августа 2015 г. 12:49

Участие в досудебной стадии производства по уголовному делу юриста, получившего статус адвоката незаконно, стало основанием для пересмотра дела


Мосгорсуд опубликовал извлечение из обзора судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции суда за первое полугодие 2015 г.

В текст обзора, в частности, включено дело, по которому президиум Мосгорсуда отменил решение своей апелляции, оставившей без удовлетворения жалобу защитника на решение транспортной прокуратуры. Последняя не отреагировала на обращение адвоката пересмотреть дело ее доверителя, которому на досудебной стадии судопроизводства юридическую помощь оказывал юрист, получивший статус адвоката незаконно и впоследствии лишившийся его.

В интересах своего доверителя адвокат Русакова подала жалобу в Мещанский районный суд Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ – о признании незаконными действий и решений должностных лиц транспортной прокуратуры, связанных с отказом в удовлетворении ее обращений о возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. По утверждению адвоката, на досудебной стадии производства по уголовному делу было нарушено неотъемлемое право ее доверителя на защиту, так как после вступления в силу приговора выяснилось, что адвокат Орешников, осуществлявший первоначальную защиту, не имел надлежащей юридической подготовки, а статус адвоката им был получен незаконно и впоследствии прекращен.

Должностные лица прокуратуры, куда адвокат обращалась с жалобой о пересмотре приговора, сочли ее доводы неубедительными.

Мещанский районный суд отказал Русаковой в удовлетворении ее жалобы на решение Транспортной прокуратуры, апелляция Мосгорсуда оставила это решение без изменения.

Однако президиум Мосгорсуда отменил оба решения нижестоящих судов и отправил материалы дела на новое судебное рассмотрение. Он указал, что апелляционная инстанция «уклонилась от разрешения поставленных в ней вопросов», а «утверждение автора жалобы о том, что… в результате неправомерных действий правоохранительных органов были допущены решения и действия, которые… причинили ущерб конституционным правам и свободам… осужденного, доступ которого к правосудию в результате оказался затруднен, никакой оценки в постановлении суда не получило».

Поделиться