Недостаточная либерализация

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков поддержал позицию Верховного Суда РФ, полагающего, что предложенная высшим судом либерализация уголовного законодательства была выхолощена в ходе долгих согласительных процедур и лишь незначительная ее часть была реализована.

На этой неделе председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев заявил журналистам, что предложения, «согласно которым освобождение от уголовного наказания касалось бы порядка 300 000 человек, были приняты не все», и попросил вернуться к вопросу декриминализации.

Позиция Верховного Суда РФ было изначально поддержана Федеральной палатой адвокатов РФ. «Более того, российская адвокатура предложила тогда сделать более широкий и решительный шаг в вопросах декриминализации, – отметил исполнительный вице-президент ФПА РФ. – К сожалению, не только наши предложения, но и новации судебной власти не были реализованы в полном объеме. Однако это тот вопрос, к рассмотрению которого не поздно вернуться».

Комментируя новое предложение Вячеслава Лебедева – ввести в Уголовный кодекс новую главу об уголовно наказуемом проступке – Андрей Сучков назвал его «интересным, но требующим глубокого изучения, детальной проработки и обсуждения теоретиками права и практическими работниками».

Как известно, Верховный Суд предложил не привлекать к уголовной ответственности граждан, которые впервые совершают преступления небольшой тяжести, ограничиваясь административными наказаниями. Если же человек вновь преступит закон, то ему придется обязательно нести уголовную ответственность. «Поэтому мы предлагаем ввести в Уголовный кодекс главу, которой сегодня нет. Это уголовно наказуемый проступок. Не преступление, но ответственность за него строже административного наказания», – пояснил Вячеслав Лебедев.

Впрочем, как полагает Андрей Сучков, уже сейчас, «не дожидаясь окончания этого весьма длительного обсуждения, необходимо вернуться к предложениям Верховного Суда РФ о декриминализации ряда уголовно наказуемых деяний. При этом расширить сферу административной преюдиции, чтобы у правонарушителя был четкий сигнал: если он не изменит характер своего поведения, то вслед за административной ответственностью наступит уголовная, влекущая применение уголовной репрессии, в том числе и судимость».