Навык допроса для защитника крайне необходим

16 декабря в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов управляющий партнер АБ «KALOY.RU» Калой Ахильгов выступил с лекцией на тему «Допросы в уголовном судопроизводстве».

В начале своего выступления Калой Ахильгов отметил, что допрос является одной из важнейших составляющих судебного разбирательства. По его словам, при допросе важны не только знание материалов дела (это должно быть по умолчанию), но и умение мгновенно реагировать на поворот событий, понимание, зачем оппонент задает тот или иной вопрос.

Как показывает практика, заметил лектор, адвокаты умеют допрашивать в суде гораздо лучше, чем обвинители, поскольку последние привыкли к оглашению показаний и вопросу «а когда вы помните лучше: тогда или сейчас?». Это же относится и к прениям: адвокаты подходят к заключительной речи с большей подготовкой. Но, к сожалению, встречаются и такие коллеги, которые, не вникая в существо дела, пытаются «победить» свидетеля или потерпевшего не качеством вопросов, а количеством, не относящимся к существу предъявленного обвинения. Часто вопросы задаются формально, на публику или же защитник упражняется в остроумии, без оглядки на интересы доверителя.

«Навык допроса, как и всякое иное искусство, – это результат упорного труда и практики. Научиться этому искусству можно, а для адвоката крайне необходимо», – подчеркнул Калой Ахильгов. Опираясь на свой личный опыт, он пояснил, что необходимо знать, чтобы допрос был продуктивным и «принес дивиденды» в приговоре суда.

Говоря о допросе адвокатом в качестве свидетеля лица, которое не указано в обвинительном заключении, спикер обратил внимание на необходимость заявить суду отдельное мотивированное ходатайство. Оно может быть как в письменной, так и в устной форме. Ходатайство следует заявлять после того, как все заявленные в обвинительном акте свидетели будут допрошены либо перед отложением очередного судебного заседания ввиду неявки свидетелей по делу. Часто бывает целесообразным привести такого свидетеля раньше. Например, если он дает крайне важные показания, противоречащие свидетелям обвинения. В случае, если явку свидетеля, не заявленного в обвинительном заключении, обеспечивает суд, адвокату нужно убедиться в правильности указанных данных таких свидетелей (ФИО, телефон, адрес).

Когда суд отказал адвокату в допросе свидетеля, необходимо действовать по ситуации, отметил эксперт. Например, можно предоставить иные доказательства (документы, видеозаписи, показания третьих лиц), которые подтвердили бы необходимость допроса свидетеля, обосновать суду, что конкретно может пояснить этот свидетель и еще раз заявить о его допросе. В итоге остается единственная возможность – обжаловать отказ суда в допросе того или иного свидетеля уже в апелляционной жалобе на приговор.

Калой Ахильгов пояснил, как целесообразнее поступать в случае неявки свидетелей на процесс в виду ряда причин. Если свидетель, которого необходимо допросить адвокату, не может явиться в суд в виду своих физических ограничений, всегда можно зафиксировать его показания нотариально, в письменном виде приобщить их к материалам дела и при желании сторон огласить эти показания в рамках судебного заседания. Если свидетель проживает в другом регионе, то суд вправе принять решение о проведении допроса посредством видео-конференц-связи.

Если же лицо не является в суд по неизвестным причинам, следует понимать, что в ряде случаев уголовно-процессуальный закон разрешает суду даже без согласия сторон огласить показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия. Но сделать это суд может при определенных условиях: свидетель умер или тяжело болен; вызванное на допрос лицо является гражданином другого государства; неявка свидетеля связана со стихийным бедствием или чрезвычайным обстоятельством; установление местонахождения лица не представляется возможным, например, в случае с понятыми.

Калой Ахильгов упомянул, что зачастую данные понятыми показания является ключевыми, в частности, когда они присутствуют при проведении обысков, личного досмотра. Однако институт понятых не регламентирован должным образом, заметил он. «Необходимо говорить об отдельном институте понятых как некоем формализованном сообществе людей, которые должны иметь гражданство, образование, конкретное место жительства. Если бы законодательством было предусмотрено, к примеру, что иностранные граждане не могут быть понятыми, не приходилось бы в ряде случаев своими силами устанавливать место нахождение такого понятого», – считает эксперт.

При согласии на оглашение показаний свидетеля он рекомендовал учитывать два критерия: показания свидетеля не имеют важного характера для предъявленного обвинения, вызов свидетеля в суд может затянуть процесс.

Отдельное внимание Калой Ахильгов уделил нюансам проведения адвокатом допроса свидетеля, потерпевшего, подсудимого. В частности, он обратил внимание на основные ошибки, которые допускают защитники при допросе свидетеля. В первую очередь, это незнание и непонимание предмета доказывания по делу и, как следствие, «вредные вопросы». «Если мы не знаем материал, мы не знаем, как допрашивать свидетеля», – уточнил он.

Еще одна ошибка – сложные формулировки вопросов. Калой Ахильгов пояснил, что вопрос должен быть достаточно простым, насколько это возможно. Для этого необходимо понимание существа обвинения, выдвинутого в отношении доверителя, и то, как оно доказывается, в противном случае невозможно полноценно осуществлять защиту. Кроме того, как отметил лектор, не следует придавать излишнее значение эффектности (надменный тон, резкие движения) допроса. Лучше спокойно и уверенно задавать вопросы, ссылаясь на те или иные доказательства.

В заключение лекции Калой Ахильгов ответил на вопросы слушателей вебинара.

Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 16 декабря.

Повтор трансляции состоится в воскресенье, 20 декабря.

Анна Стороженко